Jarek Andrzejewski <p...@g...com> writes:

>>ZUS to nie jest piramida finansowa. Wbrew pozorom, ZUS ma teoretyczne
>>możliwości "poprawnego" działania (tzn. zgodnego z założeniami, nie
>
> teoretyczne są... ale jakie są praktyczne, skoro ZUS nie ma
> praktycznie NIC, co ma wartość, którą można zamienić na wypłaty
> (realne, bo oczywiście pusty pieniądz można wypłacić) dla emerytów?

Ma też długi.

>>oceniam strony moralnej). Opiera się na zasadzie, że suma należności dla
>>"klientów" jest (np. dużo) mniejsza od sumy wcześniejszych wpływów od
>>nich. ZUS jest bardziej podobny do kasyna gier lub innego lotto.
>
> zgodziłbym się, gdyby ZUS te pieniądze zachował (i nadal zachowywał).
> Ale przecież ZUS już teraz wydaje bieżace składki na wypłaty, a co

Zachowywanie pieniędzy nie jest potrzebne i w obecnej sytuacji byłoby
trochę bez sensu (no może pożyczka dla rządu, oczywiście gdyby była taka
możliwość, zależy od punktu widzenia).

Wystarczy, że "składki" będą większe niż wypłaty + koszty. Jeśli to
pierwsze będzie problemem, to można zmniejszyć wypłaty i/lub koszty, lub
zwiększyć składki. Z tym że jest tu pewne ryzyko.

> będzie, gdy wyż demograficzny przestanie płacić, a zacznie brać?

Jest kilka możliwości: a) można pojechać z zadłużeniem w hiperprzestrzeń,
b) można przemnożyć wysokość "składek", c) można przemnożyć wysokość
świadczeń (przez liczbę < 1), d) ew. można samemu (ZUS) nieco zacisnąć
pasa.

a) może się skończyć bankructwem państwa (czy ZUS to spowoduje czy np.
tylko przyspieszy to nie wiem),
b) ludzie przestaną pracować (przynajmniej "legalnie") i np. uciekną
z kraju, lub może wyjdą na ulicę, "składki" się zmniejszą.
c) starsi ludzie mogą mniej chętnie wyjść na ulicę,
d) ta opcja była tylko dla kompletności i nie jest brana pod uwagę.

Najbezpieczniejsze dla państwa wydaje się c), świadczenia z ZUS będą
więc głodowe (w szczególności dla osób, których wyjście na ulicę jest
określone jako mało prawdopodobne).
--
Krzysztof Halasa