On Thu, 13 Jun 2013 00:23:02 +0200
Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

> > I to, co napisales, to dowod na to, ze cypryjskie banki, jakkolwiek
> > przerosniete by nie byly, nie poniosly miliardowych strat na
> > greckich obligacjach i pozyczkach udzielonych w Grecji?
>
> Nigdy tego nie twierdziłem, że nie poniosły. Owszem, cypryjskie banki
> poniosły straty i to tak samo jak banki niemiecki i francuskie, ale
> jak wskazuje Decyzja Rady UE do której podałem linka, to nie straty
> prywatnych banków leżały u podstaw narzuconych Cyprowi restrykcji,
> lecz sytuacja cypryjskiego budżetu. Gdyby Rada Unii zajmowała się
> stratami prywatnych banków, to identyczne restrykcje musiałaby
> nałożyć na Francję i Niemcy, które również straciły miliardy euro na
> greckich obligacjach.

Z ta roznica, ze straty bankow francuskich i niemieckich na greckich
obligacjach to ulamek ich bilansow, a straty bankow cypryjskich to
wieksza czesc ich bilansow.
No i niemieckie i francuskie banki nie mialy rozwinietej dzialalnosci w
Grecji, wiec nie naudzielaly niesplacanych kredytow przedsiebiorstwom i
ludnosci i nie mialy zwiazanych z tym strat.

Gdzie tu podobienstwo?


A oczywiscie UE, pompujac kolejne pieniadze w Cypr, miala prawa domagac
sie restrukturyzacji; w przeciwnym razie skonczylo by sie tak, ze "Cypr
dostal od UE 10 mld EUR, i wpompowal to w banki, ktore nadal brnely w
straty".


> > A AmberGold? Z komuna nie ma nic wspolnego, lecz mechanizm dzialania
> > mial podobny do cypryjskich bankow:
>
> Tak, zgoda że AG mechanizm działania miał podobny. Ale zwróć uwagę, że
> nim również Rada UE się nie zajmowała i również nie nałożyła na
> Polskę z powodu AG żadnych restrykcji, gdyż tam kasę utopili prywatni
> inwestorzy, a nie budżet państwa.

Owszem - bo nie ta skala dzialania/strat, co w przypadku cypryjskich
bankow.

--
Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com