W dniu 08-11-15 o 23:47, Krzysztof Halasa pisze:

>>> W każdym razie zastrzeżenie karty powoduje, że nie można jej już
>>> obciążyć (transakcjami, które powstały po zastrzeżeniu).
>> Też mi się tak wydawało. W tym problem.
> To nie wydaje mi się być problemem.
>> No właśnie ja tego byłem pewien. Chciałem zastrzec obecną i wyrobić nową.
> No to w czym problem.

Że pracownicy banku twierdzą, że to nic nie da.
>
>> Jeśli jest prawdą, że bank prowadzi rachunki dla osób,które z nim
>> rozwiązały umowy - mnie się w to nie chce wierzyć, ale dwie
>> konsultantki niezależnie od siebie tak twierdziły.
> Mają rację, banki mają prawo prowadzić takie rachunki. Np. w celu
> rozliczenia zaległych transakcji, albo w innych przypadkach, gdy salda
> kont nie są zerowe. Ale to ma się nijak do sprawy.

Wiesz, rozliczenie transakcji, to żaden problem. Problemem jest
spodziewane w styczniu obciążenie.
>
>>>> 3) Powiadomieniem Prokuratury o oszustwie, bo ja w umowie prowadzenia
>>>> rachunku mam, że albo fizyczna obecność karty (powyżej 50 zł PIN),
>>>> więc bank niezgodnie z umową wyłudził ode mnie środki.
>>> albo fizyczna obecność karty, albo co dokładnie?
>> Kod bezpieczeństwa - te trzy cyferki z rewersu karty.
> Nie znam banku, który by nie umożliwiał dokonywania transakcji bez tych
> cyferek. To jest zabezpieczenie dla sklepu, ale nie ma obowiązku
> stosowania go.

Ooo! Nowość. To pewna informacja?
>
>>> Problem może wynikać z nieznajomości języka - w takim przypadku lepiej
>>> nie podawać żadnych numerów kart.
>> Wiem. Ale to był typowy zakup licencji na program. Sklep internetowy.
>> Nawet do głowy mi nie przyszło, że bez mojej zgody później mogą
>> obciążać rachunek.
> Błąd, właśnie w przypadku zakupu licencji to jest jedna z typowych
> możliwości.
>
Będę pamiętał.