W dniu 07.09.2024 o 00:26, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> > Nie chce mi się za bardzo wnikać w meritum, tym nie mniej, jeśli
> > twierdzisz, że ktoś przełamał zabezpieczenia i pozmieniał jakieś tam
> 04 września wraz z matką odwiedziłem marmur, gdzie poprosiłem
> o przywrócenie marketingowych zgód i przyjęcie kolejnej
> reklamacji -- tłumacząc swą prośbę chęcią skorzystania
> z kolejnej promocji. Pracowniczka bez słowa oporu coś
> dłubnęła i stwierdziła, że **zgody są już przywrócone**,
> zaś przywrócenie odsetek leży poza zasięgiem jej możliwości...
> Upierałem się przy kolejnej reklamacji -- pani mój upór gasiła
> różnymi sposobami czas jakiś, po czym podała mi kartkę papieru,
> na której napisałem to i owo... Pani skserowała mą reklamację,
> dała mi kopię...
> Nie było mowy o włamaniu -- a zgody już od dłuższej chwili
> były przywrócone... (jeśli wierzyć tej pani na słowo)
> Zanim opuściliśmy bank, matka została poproszona o pokwitowanie
> zlecenia przywrócenia zgód -- które **od długiego czasu** były
> już przywrócone BEZ WŁAMYWANIA się..
> Wg Ciebie -- można przywrócić bez włamywania a nie można
> cofnąć bez włamywania?...

Prawidłowo pracownik powinien najpierw mieć podpisany papier, a potem
działać, ale większość ludzi nie pajacuje, wiec jak przyszli cofnąć
blokady, to się cofa licząc, ze podpiszą. Natomiast nei jest to żadne
włamanie. Pracownik działa ze swojego konta i w ramach swoich uprawnień,
a jedynie na czyjeś zlecenie.
>
> > ustawienia w bankowości internetowej bez Twojej wiedzy i zgody, to
> Reszta jest niekatulana -- wg mnie włamania nie było, co nie
> znaczy, że bank nie cofnął zgód bez zgody mojej matki...
> (wg mnie bank mógł cofnąć bez zgody matki i bez włamywania się)

Czy jak w firmie jest magazynier, i wydaje należąca do firmy część z
magazynu, to jest to włamanie?
>
> > zamiast pisać te dziwne rzeczy po prostu złóż zawiadomienie
> > o podejrzeniu popełnienia przestępstwa opisanego w art. 267 kk
> > polegające na tym, ze w ogóle bez Twojej zgody uzyskał dostęp
> > do danych o tych ustawieniach, a w dalszej konsekwencji dokonał
> > zmiany istotnej informacji, co stanowi przestępstwo opisane
> > w art. 268 kk.
> Wg Ciebie to istotne informacje? -- w logach androidowej aplikacji
> nie ma mowy o cofnięciu zgód, choć jest informacja o aktualizowaniu
> danych...
> **Wg Ciebie bank zapisuje przeróżne operacje, lecz istotne pomija?**

Nadal nie wiem, o co Ci chodzi. Podkręć jasność przekazu.
>


--
(~) Robert Tomasik