W dniu 11.09.2020 o 21:48, Krzysztof Halasa pisze:
> Marek <f...@f...com> writes:
>
>>> Nie widzę takiej implikacji.
>>> Statystyka także jej nie potwierdza.
>>
>> Statystyka czego?
>
> To był jeden konkretny przypadek. Powiedzmy że było takich łącznie
> kilkadziesiąt. Jasne jest, że (jeśli tylko klient będzie zdeterminowany
> odzyskać stratę) koszty takiej "wpadki" poniesie bank i ew. operator
> (w niewielkim stopniu).
>
> Banki po prostu muszą zrozumieć, że numer telefonu to nie jest
> wystarczające narzędzie do stwierdzenia z kim mają do czynienia,
> i tyle. Utrudnienia związane z samymi kartami, bez rozwiązania problemu
> u źródła, tak naprawdę niczego tu nie zmienią.
>
> Należy też zauważyć, że problem prawdopodobnie zaczął się od klienta,
> który umożliwił w jakiś sposób poznanie hasła do swojego konta
> złodziejowi. Wiem, jest wiele takich możliwości i trudno wymagać, by
> każdy był 100% bezpieczny.
>
> No chyba że bank na "piękne oczy" zmienia te hasła każdemu, kto o to
> poprosi - nie wiem. Tym bardziej byłby to problem w banku.
>


"Przestępcy musieli wiedzieć, z jakiego banku korzystał rolnik.
Zadzwonili z numeru pana Zbigniewa na infolinię i udało im się
zresetować hasło"

Najpierw na piękne oczy dostajesz kartę sim. Potem na piękne oczy
dostajesz hasło do konta. No genialne zabezpieczenia po prostu, chyba
przeniosę oszczędności pod materac.

MJ