rsa127 <r...@n...gazeta.pl> wrote:
> Nie do końca dziki zachód. Po prostu mentalność i ignoracja klientów.

Tak, a to bardzo chętnie wykorzystują m. in. banki.
A jakbym ja chciał w TOiP umieścić pozycję: "za niezrealizowanie dyspozycji
zgodnie z pisemnym żądaniem - opłata ponoszona przez bank: 125 PLN" - to
bank poszedłby na to? Nie sądzę.

Skubać można tylko klienta. Jak coś nie gra z drugiej strony --> bank się
tak chętnie kasą nie podzieli. I takie opłaty motywuje kosztami
operacyjnymi. A na dobrą sprawę, jak bank coś spartaczy albo się pomyli, to
klient też ponosi "koszty operacyjne" - strata czasu, dzwonienie, pisanie,
znaczki pocztowe, co tam jeszcze... Więc tak samo mógłby się domagać
"prowizji". Jeśli nie może - to jest to w tym sensie dziki zachód.

Bank to nie dobry wujek - skoro nie musi grać fair, to nie gra. A zmusić go
do tego może tylko dojrzały, cywilizowany i uregulowany rynek konsumencki.

> Gdyby klienci czytali warunki i nie otwierali rachunków w bankach,
> które mają takie podejście do klientów. Ale większość patrzy na
> reklamę i podstawowe prowizje.

Owszem, dokładnie tak jest i zawsze będzie. Jeśli bank chce być uczciwy, to
konsumentowi powinien podać wszystkie dane jak wół krowie na miedzy. A nie
chować drobnym druczkiem lub w załącznikach podlegających jednostronnej
zmianie.

> Może jednak czasami wyższa opłata za
> prowadzenie rachunku jest warta rozważenia. Nie mówię oczywiście, że
> zawsze idzie to w parze.

Też jestem tego zdania.

PS. pisz pod postem.


--
ukłony - skowi
skowi at poczta fm

.-) Oczko mu się odlepiło! Temu misiu!