On 28 Lis, 22:52, "witrak()" <w...@h...com> wrote:

> Niemniej jednak, co jest warta odpowiedzialność całym majątkiem w
> sytuacji, kiedy naiwny - bo wierzący w to, iż notariusz "to
> instytucja zaufania publicznego" wspartego jeszcze prawnymi
> regulacjami - klient zostanie wydutkany przy cichym współudziale
> notariusza, który wie, co do niego nie należy, czego sprawdzać nie
> musi i za co nie będzie odpowiadać ?
> Opisywana była parę lat temu seria przekrętów, w której ludzie
> podpisywali umowy notarialne, w których jedna strona korzystała ze
> sfałszowanego D.O., a notariusz przecież tego nie sprawdza...
> A zresztą, "nieświęty" notariusz nie musi mieć żadnego majątku - w
> tym przynajmniej może się upodobnić do przedsiębiorcy.

Niestety, nie jestem notariuszem...A odpowiadajac: tak samo klient
może zostac wydutkany przez adwokata, sędziego, prokuratora,
komornika, bankowca, rzeczoznawcę i wielu innych przedstawicieli
zawodów tzw. zaufania publicznego. Oczywiście, takie "dutkanie" należy
surowo tępić.
Co do sfałszowanego dowodu osobistego: notariusz nie ma możliwości
zweryfikowania jego prawdziwości, opiera się na tym, co przedkłada mu
klient. Notariusz bada dokumenty, w szczególności te załączane do
aktu, jednakże wobec fałszerstw, coraz doskonalszych, pozostaje,
podobnie jak sąd, bezradny.

Co do majątku: notariusz, który nominalnie majątku nie posiada,
wykazuje się realizmem i zdrowym rozsądkiem. W warunkach niestabilnego
prawa, kiedy Sąd Najwyższy orzeka, ze A jest git, a za pięc lat mówi,
że jednak B, to jedyne wyjście.