Re: Pozew zbiorowy przeciwko BRE (mBank i Multi) zlozony

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: xbartx <b...@h...net>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Pozew zbiorowy przeciwko BRE (mBank i Multi) zlozony
Date: Thu, 23 Dec 2010 07:04:22 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 17
Message-ID: <ieus9m$i01$2@inews.gazeta.pl>
References: <ier3ci$dqa$1@inews.gazeta.pl>
<f...@l...googlegroups.com>
<iet9rr$6u3$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: stallman.rootnode.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1293087862 18433 89.248.165.10 (23 Dec 2010 07:04:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Dec 2010 07:04:22 +0000 (UTC)
X-User: rebahas
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:542905
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Wed, 22 Dec 2010 17:43:39 +0100, brum napisał(a):

> co Was tak boli ? ze kancelaria zarobi 776k ? jak ktos chcial, to im
> zaplacil, i co z tego ?
> gdyby zarobili 20k, to by nie bolalo ? jak ktos zazdrosci, to kto
> zabrania zostac adwokatem i prowadzic kancelarie ?

Nie mam nic przeciwko zarabianiu przez kogoś i oby jak najwięcej. Ogólnie
jednak forma "zarabiania" w tym konkretnym przypadku jest nieco dziwna.
Jednak widać przyszłe zyski muszą być znacznie bardziej interesujące.
"Oby tylko te plusy nie przysłoniły nam tych minusów" jak to mawiał
klasyk.

--
xbartx