skippy <m...@t...moon> napisał(a):

>
> Użytkownik "george" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ila22h$2ak$1@inews.gazeta.pl...
> > skippy <m...@t...moon> napisał(a):
> >
> >> > ====================================================
==============
> >> > 2,7%
> >> > ====================================================
==============
> >>
> >> root Twoja kolej
> >> ale bez chorych wzorów
> >> po prostu
> >>
> >> 1) podaj kwotę jaką od 1999 do 2009 ZUS Ci przelał do OFE
> >> (za 2010 nie przysłali jeszcze wyliczeń, podobnie OFE)
> >> 2) dodaj do niej 0,8%
> >> 3) podaj stan konta w OFE na dzień 01.01.2010 - ile JR, jaka wartość JR
> >>
> >> ta metoda jest najprostsza, uwzględnia wszystkie poukrywane wycieki z
> >> systemu i pozbawiona jest statystycznych fałszerstw
> >>
> >>
> >
> > Nie skippy, nie powinno sie uwzgledniać tych 0,8% w
> > ocenie "nieefektywnosci / failu" OFE.
> > OFE nie mają wpływu na wysokość tego potrącenia.
> >
>
> co z tego?
> istotne jest ile wpłacasz Ty na ten cel, ile wyszło z Twojej kieszeni
> II filar zaczyna się od własnie tego momentu
>

nie, to nie fair. Zadaniem była ocena OFE a nie całosci "systemu" poboru.

Gdyby ZUS pobierał 10% zamiast 0,8% zanim przekaże OFE a OFE uzyskiwały 20%
stopę zwrotu tez bys powiedział że są nieefektywne ?

Ja powiedziałbym wtedy że "system" jest nieefektywny, ale niestety nie mozna
z tego wysunąć wniosku że równiez OFE są nieefektywne.

pozostanę przy swojej opinii że te 0,8% w szacowaniu "zdolnosci"
zarządzających OFE powinno zostać pominięte.

george

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/