środa, 19 lipca 2023 o 10:19:05 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > sobota, 15 lipca 2023 o 11:31:05 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
> >
> >> > No dobra, może nie udzielal pełnomocnictwa - ale mocodawca też nie
> >> > pozwalał na podpisywanie się jako on.
> >> Jak to nie? Pozwalał na działanie w jego imieniu.
> >
> > Ale nie na podszywanie się.
> > Podpisać się musi swoim nazwiskiem oraz okazać oryginał pełnpmocnictwa, ew.
dołączyć kopię.
> To zrobił przed bankiem. A trzeba pamiętać, ze komunikaty "przelewowe"
> nie mają pola "pełnomocnik". Mają odbiorca i nadawca. I MZ nadawcą jest
> ten czyje pieniądze zostały przelane.

"Nadawca" to ten, co nadał.
No ale "logiki" mogą być różne, pytanie, czy są jakieś zasady (niekoniecznie
"logiczne")?

> >> > Ogólnie - jeśli to nie jest "podpis" to dlaczego nie wolno tam wpisać
> >> > czego się chce?
> >> Żeby utrudnić życie oszustom?
> >
> [...]
> >
> > A uczciwemu przydałoby się czasem móc tam wpisać kogo innego, bo
> > np. po tym jest identyfikowane zobowiązanie.
> Pewnie, ze czasami lepiej byłoby rozluźnić reguły. Działaj. Lobbuj
> nt. zmiany prawa bankowego :)

Najpierw muszę się dowiedzieć, czy i gdzie jest to w tym prawie.
Bo może jest to prawo "bo tak".

No i co z tymi oszustami, może czegoś nie widzę i naprawdę nie warto zaczynać?

> > Jak wspólnota miała jedno konto w ing to - bo w bloku 3 rodziny Rutkowskich na
160 mieszkań - raz moją wpłatę zaksięgowano innym, a raz obcą mnie.
>
> > A oszukać się nie da bo numer konta nadawcy jednoznacznie wskazuje, skąd przelew
jest.
> O ile masz słownik kont.

Listę, nie trzeba tego tłumaczyć z "liczbowego" na "nazwiskowe".
Patrząc "po nadawcy" też musisz mieć słownik - a do tego tutaj identyfikator może się
powtarzać.