Re: Pełnomocnik czy alter ego? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Finanse › Grupy › pl.biznes.banki › Pełnomocnik czy alter ego? › Re: Pełnomocnik czy alter ego?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.178235054008.w
arszawa.vectranet.pl!not-for-mail
From: Kamil Jońca <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Pełnomocnik czy alter ego?
Date: Sat, 15 Jul 2023 11:22:47 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <8...@a...kjonca>
References: <3...@g...com>
<u8sbu8$13o28$1@news.icm.edu.pl>
<6...@g...com>
<8...@a...kjonca>
<9...@g...com>
NNTP-Posting-Host: 178235054008.warszawa.vectranet.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="kjonca";
posting-host="178235054008.warszawa.vectranet.pl:178.235.54.8";
logging-data="32010";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/28.2 (gnu/linux)
Cancel-Lock: sha1:EzQDP5oZcKPzMpwSA1UEmiru7xg= sha1:ftm4TQSkUwx0YaU4PrDSGfhIVLo=
sha256:cNUR6Okk4NxdwL6MaYHSrBiE/1tN3Ij2zzme90XHyaY=
sha1:PoLiBnSzf+BsbVeREOyPd2GKMTg=
sha256:zpEmlFWy8C/d1JQVZnJpXkT679nB9jDfbznebl5Fjys=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:668544
[ ukryj nagłówki ]
Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> sobota, 15 lipca 2023 o 01:18:26 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
>> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>>
>> [...]
>> >
>> > Hmm, to jest jeszcze lepsze...
>> > Czy takie podszywanie się przez pełnomocnika/współwłaściciela jest zgodne z
prawem?
>> Nie myl pojęć. Jako pełnomocnik jesteś tylko "ręką" właściciela (w
>> szczególności te środki nie są twoje), więc logiczne jest że na przelewie powinien

>> być właściciel (i wg mnie jest to jedyne słuszne rozwiązanie).
>
> Hmm, zanim przejdę do polemiki, można się zastanowić, czy to pole "nadawca
przelewu" cokolwiek znaczy.
> Być może przeceniam jego znaczenie, przyrównując np. do podpisu.
Podpis to nie jest, ale powiedzmy (kulawy, bo kulawy) identyfikator.

> Bo pełnomocnik to nie "trzecia ręka" - działa w imieniu mocodawcy, ale
> sygnuje dyspozycje własnym nazwiskiem - nie mocodawcy.

Oczywiście. Ale 'stroną' jest jednak mocodawca.

> A technicznie środki w banku nie są również właściciela rachunku.
Skrót myślowy.
[...]

>> > Tzn. klient nie ma wyboru (tzn. jako współwłaściciel ma, choć wg mnie
>> > nie powinien).
>> Natomiast przy wspólnym rachunku sprawa jest inna. Oboje jesteście
>> właścielami środków. Czy powinno się zabronić użycia danych drugiego
>> właściciela? Szczerze mowiąc - nie wiem, ale nie widzę w czym by to
>> mogło szkodzić. IMO ciężko tu mówić o podszywaniu, bo jednak z jakiegoś
>> powodu ten rachunek jest wspólny.
>
> Nie no, sprawa ta sama - jeśli zgadzasz się na to, żeby używać danych
> mocodawcy, to czemu nie współwłaściciela?

No właśnie nie ta sama. Choćby jako "właściciel" środków, czy strona
umowy. Albo w przypadku opłat za konto: pełnomocnika nie obchodzi,
współwłaściciela - owszem.

> No dobra, może nie udzielal pełnomocnictwa - ale mocodawca też nie
> pozwalał na podpisywanie się jako on.
Jak to nie? Pozwalał na działanie w jego imieniu.
>
> Ogólnie - jeśli to nie jest "podpis" to dlaczego nie wolno tam wpisać
> czego się chce?

Żeby utrudnić życie oszustom?

KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/