W dniu 2012-10-20 08:06, S pisze:

> Czyli idąc tym tokiem rozumowania OF mogło zaproponować i 20% zysku, co
> się będzie miało do rzeczywistości równie bardzo jak te 10%?
>
> Biorąc pod uwagę wahania na rynku mieszkań z tendencją od 4 lat
> pikowania w dół, koszty posiadania tegoż (czynsz, podatki, opłaty) czy
> nie uczciwiej by było, gdyby OF zaproponowało -10% w określonej
> perspektywie czasowej? Szczególnie, że w ciągu tych wskazanych 20 lat
> będzie trzeba pewnie zrzutę zrobić na niejeden remont po "gościach"
> hotelowych ;-) Jak dla mnie - studnia bez dna, a nie inwestycja.
>

Różnie na to można patrzeć. Ludzie jednak kupują (a firmy budują)
mieszkania na wynajem i wielu z nich z tego żyje i to nawet nieźle.
Nawet tutaj na grupie są tacy, którzy tak zeznają.
A niektórzy - np. Gołębiewski - zaczynali od jednego hotelu 20 lat temu,
a potem budowali następne. I coś nie widać, żeby plajtowali z powodu
"zasłanych łóżek" ;)

To się nazywa "ryzyko gospodarcze", a banki w tym od początku swojego
istnienia pośredniczą, w mniej-lub-bardziej wyraźny sposób.

Dawniej bank płacił np. 5% odsetek za depozyty, a udzielał kredytu na
20%. Z różnicy płacił sobie m.in. właśnie za ryzyko gospodarcze (tutaj:
finansowe), bo kredytobiorca mógł upaść tak, że nie było co zbierać.
Wszyscy byli zadowoleni.
Teraz bank zarabia na cudownym pomnażaniu wirtualnego pieniądza, a od
ryzyka ubezpiecza i zabezpiecza się na wszystkie możliwe strony, cała
zabawa przypomina mi pewną scenę ze starego filmu o obozie
koncentracyjnym, gdzie więźniowie stali w kółko i nawzajem przerzucali
sobie łopatami piasek "prawy do lewego".
Dlatego mamy kryzys. Tylko nieliczni podejmują ryzyko bez "ubezpieczania
i zabezpieczania" które przecież kosztuje.


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.