On Thu, 06 Oct 2011 19:53:13 +0200, RobertS <b...@x...pl> wrote:

>
>> problem w tym, że jeśli wiem, co jest korzystne i jestem do tego
>> przekonany, to DF mi raczej niepotrzebny :-)
>
>ale nie wiesz czy wiesz o wszystkich opcjach, są dostępne takie usługi
>finansowe, o których nie mówi się w tv i nie znajdziesz informacji o
>nich po kliknięciu w bannery na www
>
>> OK, jednego prawdziwego DF mamy :-)
>> BTW: co to jest "laps"? Słownik jężyka polskiego go nie zawiera.
>
>"laps" to sytuacja kiedy klient przestał płacić składki na program
>oszczędnościowy, TU likwiduje mu rejestr, potrąca opłatę likwidacyjną i
>oddaje to co zostało = zazwyczaj niewiele

Dlatego IMHO te "programy" to ściema, przynajmniej w zakresie
wynagrodzenia dla TU. Zamiast jasno napisać: płacisz chłopie (lub babo
:-) przez parę lat na nasze wynagrodzenie, a potem ew. coś skapnie dla
Ciebie, to skrzętnie to ukrywają.
Podobnie, gdy dopytywałem się o zyski coroczne: 3,5% kapitału zabiera
TU, a ewentualną nadwyżką, jaka pozostanie z zysku dzieli się ze mną.

Pewnie ktoś zapyta: po co mi to, skoro jest to nieopłacalne? Tylko ze
względu na ewentualną wypłatę dla mojej rodziny, gdyby mnie kiedyś
zabrakło, bo utrata moich dochodów byłaby znaczącym ubytkiem. No i
jeszcze fakt, że ubezpieczyłem się naście lat temu, gdy jeszcze nie
wszystko to rozumiałem.

Mam też taki plan ING w swojej pracy: pewien procent pensji (dla
jasności: powyżej wynegocjowanej kwoty, czyli pracodawca bierze to na
siebie) idzie na "oszczędzanie + ubezpieczenie na życie". Ta część
"zaoszczędzona" zawsze dziwnym trafem okazuje się mniejsza niż suma
składek (sumuję tylko część "oszczędnościową", a nie
"ubezpieczeniową").

Dla mnie oszczędzanie przy pomocy profesjonalistów powinno wyglądać
tak: wpłacam im coś (raz lub regularnie), a zyskiem od tego kapitału
się dzielimy. Jak są dobrzy - pomnożą i zarobią i dla siebie i dla
mnie. Jak są kiepscy - to nie widzę powodu, aby dostali cokolwiek (np.
te 3,5%).

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski