totus <t...@p...onet.pl> pisze:
> A. Filip wrote:
>
>> " kc" <k...@g...pl> pisze:
>>> A. Filip <a...@x...wp.pl> napisał(a):
>>>
>>>> "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> pisze:
>>>> > Jednomandatowe okręgi wyborcze w Rumunii!
>>>> > http://jow.nowyekran.pl/post/63162,jednomandatowe-ok
regi-wyborcze-w-
>>> rumunii
>>>> >
>>>> > "[...] Wczoraj, tj. w poniedziałek 21 maja 2012, Parlament Rumuński
>>>> > uchwalił nowe prawo wyborcze, likwidując 5.procentowy próg wyborczy
>>>> > i wprowadzając jednomandatowe okręgi wyborcze. Wybory będą się
>>>> > odbywać w jednej turze, mandat otrzyma kandydat uzyskujący
>>>> > najwięcej oddanych głosów. [...]".
>>>>
>>>> Ale o ile na wieść o tym skoczył indeks akcji w Rumuni i w którą stronę?
>>>> :-)
>>>
>>>
>>> Jakże nie ta. A sprawdziłeś o ile? Czy tylko chcesz dowieść swojego bez
>>> sprawdzania?
>>>
>>> http://stooq.com/q/?s=^bet&d=20120525&c=5d&t=l&a=lg&
b=0&r=wig20
>>>
>>>
>>> Podpowiem, że możesz na dole wykresu wybrać zakres do porónań i,
>>> proponuję, tak zrób
>>
>> Do postów o (czystej) polityce jest grupa news:pl.soc.polityka
>>
>> Tutaj na pl.biznes.wgpw wypada postującemu wskazać związek/przełożenie
>> polityki na gospodarkę jak nie chcemy zostać zaspamowani. Ja złośliwie
>> wskazałem postującemu brak wskazania takiego (oczywistego) związku.
>>
>> Bo równie dobrze można argumentować że okręgi jednomandatowe "wycinając
>> mniejszości" i silnie faworyzując chwilową większość _u nas_ wywołają
>> długofalową destabilizacje polityczną z przełożeniem na gospodarkę.
>> Szczególnie przy praktycznie pewnych (ostrych) oskarżeniach o przekręty
>> przy wyznaczaniu granic okręgów jednomandatowych "pod siebie".
>
> Myślę, że powinieneś być jeszcze bardziej zasadniczy. Grupa jest o
> warszawskiej giełdzie. Czym będziesz bardziej zasadniczy tym mniej będziesz
> miał do czytania. Mimo takich ostrych reguł, które przestrzegasz to sam nie
> możesz im sprostać. Nic nie piszesz o gpw w W-wie. Robisz tylko za ciecia. Z
> policji jesteś, czy jak? Dlaczego Ty masz decydować o tym co wypada, a co
> nie wypada?
>
> Kompletnie nie mogę pojąć co to może przeszkadzać gdy ktoś popisze co mu w
> duszy gra. Typowo etatystyczne podejście. Ja wiem lepiej, zakazać, nakazać,
> zabronić, ścigać. Ustawę napisać.

Jak komuś w duszy gra o polityce (bez wskazania powiązania z gospodarką)
to niech se pisze na pl.soc.polityka a nie _spamuje_ pl.biznes.wgpw.
Po coś do jasnej cholery istnieją _różne_ grupy. Istnieją one także po
to by chcący dyskutować o giełdzie/gospodarce nie usieli odsiewać
polityki (tracić swojego czasu).

Mnie przykładowo do ostrej kurwicy doprowadza gość któremu się
"pomyliła" pl.soc.polityka z pl.soc.religia

> Załóż sobie jakieś prywatne forum i przyjmuj tylko czystych poglądowo.
>
> Dla mnie nie pojęte. Kiedyś było tu głosowanie nad ostracyzmem Olszewskiego.
> Większość podjęła decyzje by go wywalić z grupy. I jaki z tego jest pożytek?
> Jaki pożytek ma z tego większość. Przecież wystarczyło Olszewskiego banować
> lub nie czytać grupy i porządek w swoich urzędniczych umysłach by utrzymali.
> Dobre sprawdzone myślenie. Mnie się nie podoba to zmuszę pozostałych by im
> się też nie podobało. Najlepiej pałą. Taka wolnościowa i tolerancyjna
> postawa powszechnie obecna w polskich głowach.

Lepiej zapobiegać niż leczyć. Ja zalew trolli ostro skaczących po
ksywkach i adresach nadawcy na innych grupach już widziałem.