RobertS <b...@x...pl> writes:

> dobrze, w takim razie niech ktoś to praktycznie przetestuje i wtedy
> porozmawiamy, bo takie dywagacje co by było gdyby do niczego nas nie
> doprowadzą, imho to klient ma więcej do stracenia, a bank jest
> zabezpieczony z każdej strony

Klient ma do stracenia maksymalnie to, ze bank bedzie probowal rozwiazac
z nim umowe kredytowa (umowe, z ktorej bank zyje). Bank moze chciec
rozwiazywac umowy z roznych powodow, ale raczej nie z takiego, ze klient
nie chce placic paru zlotych za zupelnie inna usluge.

Bank moze stracic duzo wiecej w PR, i to wcale nie jest zaden dziewiczy
teren, wiele osob to "praktycznie przetestowalo", takze przy okazji
spraw, ktore byly duzo bardziej kosztowne dla banku (jak np. niedawne
kombinacje pracownika banku, ktory znal hasla klientow). Owszem, bardzo
czesto jest tak, ze bank na poczatku stara sie odrzucic wszelka
odpowiedzialnosc, ale to tylko taki trick - test na kliencie.

> skoro banki nie chcą zamykać kont, bo "wiszą" na nich jakieś stare PZ
> (było o takich sytuacjach na grupie)

Nie przypominam sobie przypadku, by bank skutecznie odmowil uznania
wypowiedzenia umowy, jesli na koncie "wisialo" PZ.

Natomiast "zamykanie kont" to zupelnie inna sprawa, rozwiazanie umowy
miedzy bankiem i klientem nie wymaga wcale "zamkniecia konta". Klient
nie powinien sie tym interesowac, jego powinno interesowac zerowe saldo
rozliczen oraz to, ze umowa przestala obowiazywac.

> to co dopiero mówić o tym jak
> konto podpięte jest do kredytu hipo na często setki tysięcy złotych...

... na ktorym bank zarabia rzedy wielkosci wiecej niz na zwyklym koncie
biezacym.
--
Krzysztof Halasa