Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Nie "unieważnić", tylko stwierdzić, że od początku była nieważna - i
> jako taka nie wiąże stron - czyli nie nakłada obowiązku jej
> wykonywania.
> Ale jak strony chcą, to mogą dalej ją wykonywać - ale nie muszą.

Jeśli od początku była nieważna, to musiałyby zawrzeć nową umowę - bo
chyba nie chodzi o działania bezumowne?
Ale jeśli oryginalna umowa była nieważna (chociaż np. jej klauzule nie
były wtedy uznawane za niedozwolone), to tym bardziej nowa umowa -
przecież o identycznej treści - musiałaby być nieważna. Więc nie wiem na
jakiej zasadzie dałoby się dalej wykonywać tę umowę.

> Tyle że sąd może pójść dalej - jeśli stwierdzi, że bez tej klauzuli
> umowa jest bez sensu, to stwierdza jej bezsensowność - czyli
> nieważność.

Zasadniczo to rozumowanie jest dobre. Pod warunkiem, że cała procedura
ma sens. W tym przypadku, moim zdaniem, byłoby to bez sensu, a dodatkowo
byłoby to rażąco nieuczciwe.

> I patrząc na wyrok TSUE może się wydawać, że to jest straszak - lepiej
> kliencie nie idź do sądu, bo ci jeszcze umowę unieważni i będziesz
> musiał od razu całą sumę kredytu oddać (pomijając spekulacje o
> przedawnieniu roszczeń).

Ew. można wziąć drugi kredyt.

> Więc wybór będzie taki:
> - albo umowa zostaje bez zmian,
> - albo jest rozwiązywana.

To też nie jest dobry wybór, w szczególności dla klienta.

> Oczywiście pewnie możliwe są takie wyroki, że sąd uzna, że umowa bez
> klauzuli abuzywnej ma w dalszym ciągu sens i po prostu każe ją
> wykreślić - wtedy możliwe są takie kurioza jak kredyt złotówkowy z %
> marża + LIBOR 3M CHF.

I to miałoby mieć sens?

Moim zdaniem, sąd jest władny i powinien określić nowe brzmienie umowy,
albo nowe obowiązki stron jeśli umowy nie da się "uzdrowić".
W przypadkach mało istotnych klauzul to mogłoby być proste wykreślanie,
oczywiście. Ale jeśli wykreślenie części powoduje, że nikt normalny by
takiej umowy nie zawarł (będąc jedną ze stron), to takie rozwiązanie nie
powinno być stosowane.

Taka jest zresztą praktyka w normalnych, cywilnych sprawach. Kluczem
nie powinny być próby sztywnego trzymanie się litery (jakiegoś przepisu)
prawa (które nie może i nie powinno próbować przewidzieć wszystkich
przypadków życia), tylko znalezienie sprawiedliwego rozwiązania.
--
Krzysztof Hałasa