"sensei" <n...@n...pl> writes:

>> Ściślej: Art. 28, zwł. punkt 5.
>
> ten punkt dotyczy tylko braku fizycznego uzycia karty.

" i elektronicznej identyfikacji posiadacza karty", przy czym sam PIN
nie wystarcza. Ale w praktyce, jasne. Dlatego nalezy chronic karty.

> Jesli ktos
> fizycznie uzyje mojej karty w bankomacie podgladajac wczesniej moj PIN
> na nic zadne reklamacje. Bank zawsze powie: wyciagnal Pan kase z
> bankomatu a potem zadzwonil zeby zglosic kradziez i w dodatku nie
> dopelnil Pan nalezytej starannosci w chronieniu swojego PIN.

Ale tylko, jesli transakcja byla dokonana skradziona karta (jesli to
karta chipowa). W przypadku skopiowanego paska magnetycznego, bankomat
albo w ogole nie wyplaci pieniedzy, albo koszty poniesie wlasciciel
bankomatu, bo powinien uzyc chipa (zakladajac sensowny bank).

Natomiast bank nie moze twierdzic, ze ktos nie dopelnil nalezytej
starannosci w chronieniu PINu - bo a) nie moze tego wiedziec (i latwo
to udowodnic), b) PIN mogl zostac np. podsluchany, na co klient nie ma
zadnego wplywu, mogl tez np. zostac uzyskany z banku lub od posrednika.
Niezaleznie od tego w przypadku transakcji nawet bez PINu slabo to
wyglada, jesli karta nie miala w ogole chipa, albo jesli chip zostal
uzyty.
--
Krzysztof Halasa