On Tue, 03 May 2022 20:43:49 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>>> Nie wiem na ile lepszy czy gorszy byłby w sensie wysokości raty,
>>>> natomiast oczywiście co do zasady lepszy jest kredyt oparty o wysokość
>>>> rynkowych stóp procentowych. Przecież kredyt o stałym oprocentowaniu
>>>> składa się w istocie z kredytu opartego o aktualne wskaźniki oraz
>>>> z zakładu ("ruletki") - jak te wskaźniki będą się zmieniać w czasie
>>>> następnych X lat.
>>
>> No wlasnie, ale znasz ten wskaznik przy podpisywaniu umowy.
>> A inflacja i rynkowe odsetki ... sky is the limit :-(
>
> Ale to działa w obie strony.

No nie calkiem - przy wiborze to klient ponosi cale ryzyko/koszty.

> Nikt nikomu nie potrafi zagwarantować niczego na dłuższą metę.
> Wiara w to, że mogą zrobić to banki... no owszem, w pewnym sensie mogą,
> ale albo zrobią to głupio, albo klient na tym straci.

Ale przeciez o tym mowa - proponuja staly procent tak, ze klient na
tym straci ... ale jak cos pojdzie gorzej niz bank przewidzial, to
bank na tym straci.
No chyba, ze to inni klienci na tym stracą, bo bank zbankrutuje.

>> A potem podaj jaki bedzie wibor przez nastepne 7 lat, czy na ile tam
>> bank dawal ten staly procent. To zobaczymy kto na tym lepiej wyszedl
>> :-)
>
> Trzeba pamiętać, że zarówno przy kredytach, jak i depozytach, klient
> może zakończyć działanie "produktu" przed terminem. Bank praktycznie nie
> może. Więc to nie jest takie proste :-)
> Oczywiście typowemu klientowi może być trudno zakończyć działanie
> kredytu hipo przed terminem, ale znaczne ryzyko wciąż istnieje.

Jak zaczna stopy rosnac, to nie zakonczy.
A jak zaczna spadac, to co bank zarobil, to juz nie odda :-)

J.