On 28 Mar, 09:28, "skippy" <m...@t...moon> wrote:
> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w
wiadomościnews:1y0w4wslk0kr2$.tc146yk3syfc.dlg@40tud
e.net...
>
> > Prawdopodobnie skippy i Ty macie rację. Prawdopodobnie, ale to nie jest
> > argument wobec tych którzy chcą nas skroić. To są tylko takie pierdu
> > pierdu
>
> to też?http://www.planetaziemia.pan.pl/GRAF_aktual-2009
/11_Stanowisko_KNG.pdf
>
> nie czytałeś posta sys29 jak widzę albo wybiórczo działasz w swoim stylu

To ogólnikowy dokument. Brak w nim jakichkolwiek konkretnych wyników
badań.
A jedym z linków przedstawianych przez sys29 najbardziej podoba mi się
fragment:

"Wszyscy Ci naukowcy są opłacani przez światowe rządy, a więc mogą być
stronniczy"

No są opłacani przez rządy jak większość naukowców. I ty chcesz zeby
ktoś traktował to poważnie? To są argumenty?!
Robią na w bambuko jak chcą. Zezwolenia na emisję dla Polski są zbyt
małe aby można bez dopłacania produkować energię z węgla. Jeśli to
społeczeństwo się nie opamięta i nie wyprosi tej ekipy, zrobią co
chcą.

Skippy ja jestem z Tobą w tej sprawie. Nie musisz mnie atakować. Mnie
chodzi o przygotowanie rzetelnej i prostej analizy pokazujacej czarno
na białym te bzdury.
Próby polegajace na udowadnianiu ze Co2 nie jest groźne są z góry
skazane na niepowodzenie. Ważne by było raczej porównanie ilości CO2
emitowanego z przyczyn nauturalnych z ilością emitowaną przez
ludzkość. Gdyby się okazało, ze nautralne CO2 w przytłączający sposób
przeważa, wytrąciłbyś wszystkie argumenty naciągaczom.