Re: ING Bank Slaski i ich "bezpieczny" system - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.task.gda.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.
com!nntp.giganews.com!news.glorb.com!postnews.google.com!p73g2000hsd.googlegrou
ps.com!not-for-mail
From: krzysztofsf <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: ING Bank Slaski i ich "bezpieczny" system
Date: Sat, 8 Mar 2008 04:10:09 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 32
Message-ID: <0...@p...googlegroups.com>
References: <fqri2q$m9m$1@news.onet.pl> <s...@g...mierzwiak.com>
<fqrku9$v5j$1@news.onet.pl> <s...@g...mierzwiak.com>
<fqtv3r$p6u$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.155.177.201
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1204978210 902 127.0.0.1 (8 Mar 2008 12:10:10 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 Mar 2008 12:10:10 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: p73g2000hsd.googlegroups.com; posting-host=213.155.177.201;
posting-account=IxHeCwkAAACnPeU98Lz1iDskuW_xJ0ev
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Opera/9.26 (Windows NT 5.1; U; pl),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:440476
[ ukryj nagłówki ]
On 8 Mar, 12:40, Mithos <f...@a...pl> wrote:
> januszek napisał(a):
>
> > Czyli najprawdopodobniej system sprawdzil, ze juz wczesniej taki przelew
> > wykonywales w zwiazku z czym uznal, ze dodatkowa autoryzacja nie jest
> > konieczna - co jest akurat IMHO na plus dla systemu.
>
> Wielekrotnie robilem przelew do okreslonego odbiorcy tylko JEDEN raz w
> zyciu. Nie uwazam, wiec ze kolejna autoryzacja przelewu do takiego
> odbiorcy jest zbedna. Brak autoryzacji przy jakimkolwiek przelewie to
> skandal i sygnal do tego aby z takiego banku uciekac.
>

Oczywiscie.
Porzadne systemy (tutaj ironiczny uklao w strone mbanku) maja
mozliwosc ostawienia sobie opcjonalnego wyboru - czy dany odbiorca czy
tez przelew zdefiniowany wymaga dodatkowych weryfikacji, czy tez
wlasciciel konto chce, aby taka operacja "zaufana" wykonywala sie
szybko, latwo i przyjemnie jedynie poprzec wcisniecie przycisku
zatwierdzajacego.

Sensownym jest przykladowo BZWBK, ktory limituje to liczba bezplatnych
sms - daja pule 5 szt i sam wlasciciel konta , chcacy sensownei
wykorzystac ten limit segreguje swoje operacje na przyszlosc, czy dana
operacja warta jest zuzycia na zabezpieczenie w przyszlosci (przy
nowym odbiorcy ZAWSZE JEST POTRZEBNY SMS) hasla sms, czy jako zaufana
bedzie bezesemesowa.

Wg mnie przydzielenie z gory takiej puli bezplatnych sms jest
sensowniejsze niz niby bezplatne sms, ktore jednak sie nie pojawiaja.