"MK" <m...@i...pl> writes:

> "Kamil "Jońca"" <k...@p...onet.pl> wrote in message
> news:87bpqaac9i.fsf@alfa.kjonca...
>
>> No to na czym bank chce się zabezpieczyć? Co mu da wypowiedzenie
>> kredytu?
>>
>
> Moze podwyzszyc marze, a dodatkowa kase zarezerwowac na pokrycie strat
> kredytowych.

Ale zaraz, podobno musi utworzyć rezerwy na to co jest
'niezabezpieczone', tak? jesli tak, to czy przy wyższej marży tego typu
rezerw nie musi tworzyć? Co mu to zmienia? A jeśli nie to po co cała ta
dyskusja?

>
>> To chyba jednak lepiej mieć spłacane raty?
>
> Nie robic nic poza modleniem sie zeby klient splacal? Nie rozumiem
> jaki w takim przypadku klient ma problem z dodatkowym zabezpieczeniem,
> np. przez obciazenie innej nieruchomosci (zakladamy, ze ja ma)... A

A jeśli nie ma?


> zrobic sie to niemal problem narodowy, bo regulator posunal sie do
> szantazu zeby banki nie podejmowaly zadnych ruchow. Zrobil to kosztem

Bo może regulator wyszedł z założenie że w bankach są (powinni być)
profesjonaliści którzy tego typu wyliczenia powinni zrobić wcześniej?


[...]


> placic za depozyty detaliczne po 6-7%, gdy teoretycznie WIBOR jest
> ponizej 4%. Jak mozna zaufac bankowi jesli inne banki sobie nie ufaja?

Taak, tylko że podobna sytuacja (Libor vs faktyczne oprocentowanie pożyczek) jest
na zachodzie. Też winny polski regulator?


I cały czas nie mam odpowiedzi na pytanie, gdzie byli ci specjaliści od
ryzyka w czasie _udzielania_ kredytu?

KJ


--
Zanim wlaczysz komputer, zastanow sie: Czy jestes absolutnie pewien(na), ze nie
jest podlaczany do wyrzutni rakiet?