On Thursday, January 28, 2021 at 4:26:58 PM UTC+1, Krzysztof Halasa wrote:
> "witrak()" <w...@h...com> writes:
>
> > Jeśli myślisz o tych kryptowalutach, które od początku są tak
> > pomyślane, aby na koniec wydymać tych, co w nie zainwestowali, to
> > oczywiście masz rację. Ale nie wszystkie chyba należą do tej
> > kategorii. Na pewno nie bitcoin.
> Nie wiem o początku, ale niestety bitcoin dokładnie do tego służy.
> Służy właściwie głównie do 2 rzeczy:
> - żeby posiadacze pierwszych bitcoinów wydoili nowych tzw. "inwestorów"
> - żeby bardziej świadoma część tzw. "rynku" doiła część mniej świadomą.

Czym się różni obrót całkowicie abstrakcyjnym bitcoinem od obrotu czymkolwiek na
Foreksie ? Czy ktoś spekulujący tam na ropie jest w sytuacji innej niż spekulujący na
bitcoinie (pomijam tutaj kwestie techniczne bezpieczeństwa takich transakcji, zresztą
na Foreksie "mały" inwestor też nie jest bezpieczny). Przecież z faktu, że to jest
towar, nie wynika absolutnie nic - nie wezmę sobie 10 100 baryłek ropy do schowania w
garażu. Jeszcze teoretycznie złoto może mogłbym...

A opcje już absolutnie niczym się nie różnią od bitcoina - operuje się na czystej
abstrakcji.
Skoro wydymanie naiwnych jest dopuszczalne na Foreksie, to jedyna różnicą jest brak
kontroli nad przepływem bitcoina, co jest solą w oku "wielkich" - rządów, banków itd.

> Nie żeby to jakieś wyjątkowe było. Spekulacje, papiery śmieciowe, to nie
> jest żadna nowość. W tym przypadku różnica jest tylko taka, że te
> "papiery" są absolutnie śmieciowe (nie mają pokrycia w niczym), że
> wygenerowanie ich jest znacznym kosztem dla generujących - i dla
> społeczeństwa, i że nawet nie można mieć - w razie jakichś problemów -
> pretensji do nikogo.

A do kogo mogą mieć pretensje udziałowców funduszy hedgingowych grających na
shortach, których zorganizowania akcja paru milionów "małych" inwestorów
r/WallStreetBets pozbawiła zarobków i wpędziła w takie straty, że owi wielcy
doprowadzili do zablokowania kont tej "grupki" na FB i serwera Discord wbrew wszelkim
zasadom - pod pretekstami nie trzymającymi się kupy.

A i działania Robinhood (blokada możliwości zakupów GME - GameStock) są właśnie
przykładem wydymania drobnych, którzy - działając tak, jak to normalnie robią duzi -
popsuli szyki tym ostatnim.

> > Natomiast oczywiście to, co się robi z tymi walutami, czyli spekulacja
> > (w sensie ekonomicznym) to jest coś, co jest uznane za dopuszczalne -
> Owszem. Amber Goldy i podobne im GetBacki też są w tym sensie uznane za
> dopuszczalne. Mi się jednak nie podobają.
>
> Aaa, zapomniałem - haracze za odszyfrowywanie plików opłacane
> w bitcoinie też są "uznane za dopuszczalne". W końcu - usługa :-)

Bzdury... nie słyszałem o w miarę rozwiniętym państwie, w którym schematy piramidowe
byłyby tolerowane przez prawo. O wymuszeniach nie wspomnę...
Chyba w tym sarkazmie posunąłeś się za daleko - do całkowitego oderwania od
rzeczywistości włącznie.

Nie jestem zwolennikiem kryptowalut jako takich, ale jestem zdecydowanym
przeciwnikiem zbyt daleko idących uproszczeń w rozumowaniu. A w tym przypadku,
obawiam się, że - jak większość krytyków - mylisz możliwość niewłaściwego użycia
czegoś z cechą immanentną tego czegoś.
Twój wzorzec rozumowania "X bywa używany w celach przestępczych => X to zło => X
należy zlikwidować/zakazać" można zastosować do gotówki, noży kuchennych, E2EE w
komunikatorach, i nawet całego Internetu.

witrak()