> Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...pulapka-org.pl> napisał w
> wiadomości news:0k1nb09u4rgeq62g2ivptsmfligfmal2dc@4ax.com...
> > >I wlasnie dzisiaj -po ponad miesiecznym zastanawianiu sie - otrzymalem
> > >odpowiedz Pani Arbiter - powolala sie m.in. na art 56 Prawo Bankowe i
> > >stwierdzila: "...teza, zgodnie z ktora art 56 Prawa Bankowego uzasadnia
> > >wykladnie, ze przy rachunkach wspolnych limit zwolnienia dotyczy kazdego
> ze
> > >wspolposiadaczy z osobna  nie znajduje uzasadnienia w obowiazujacym
> stanie
> > >prawnym."  Idalej:  "Ze zwolnienia mozna skorzystac jedynie raz w ramach
> > >jednego rachunku (rach wspolny oznacza jedynie, ze moze z niego korzystac
> i
> > >dysponowac srodkami rownolegle kilka osob) "
> > >
> > >No i teraz co ?
> > >Li tylko sad??
> >
> > Zgadza się. Sąd. Pani Arbiter jest za przep[roszeniem, na postronku
> > banków.
>
> Nie zadza się.
> Proponuję zapoznanie się z obecnie obowiązującą wersją Prawa bankowego i nie
> wyciąganie wniosków na podstawie nieaktualnych przepisów.
> Obecnie kwestie zajęć reguluje art. 54, a nie 56 Prawa bankowego, który
> wyraźnie stwierdza, że obojętnie ile osób jest właścicielem danego rachunku,
> to tylko raz jest liczona trzykrotność wynagrodzenia, która jest wolna od
> zajęcia.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Washko
> http://www.odpowiedzialnosc.org/

Ale sprawa sie ciagnie i dotyczy roku 2001/2002
Pozdrawiam
Znajomy
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl