On Wed, 24 Sep 2025 06:24:29 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 20:29, J.F pisze:
>> A gdzie - w skarpecie?
>> Na karcie kredytowej?
>>
>> W złocie, w obligacjach SP
>
> Kombinuj dalej. Jest jeszcze parę opcji ;-)
>
>> No, uczono od małego "oszczędzaj w SKO". Ciebie nie?
>> Nowe czasy :-)
>
> Uczono. I co z tego że uczono. Oszczędzanie nie jest złe ale dalej nie
> wiem dlaczego w BANKU.
>
> Bo wygodniej?

Wygodniej, bezpieczniej.

Ale ja się nadal nie dowiedziałem, jakie są te inne opcje.

>> A dziś
>> -17% dorosłych Polaków nie posiada żadnych oszczędności,
>> -33% posiada na mniej niż miesiąc,
>> -26% posiada oszczędności na pół roku - tzn pozwalające im przeżyć pół
>> roku w razie utraty dochodów.
>>
>> Co popierasz Ty, co Konfa, co Mentzen ?
>
> To jest diagnoza polityki debili i lewaków przez 30 lat.
> Konfederacja ma program stopniowego podnoszenia siły nabywczej.

Ale ja o oszczędnosci pytam.

> Program jest realny i możliwy do wprowadzenia.
> Ale trzeba go przeczytać a nie zadowalać się piątką.
>
Prosimy o krótkie streszczenie, takie w paru zdaniach.

> Bo czasy się zmieniły. Nie muszą już łączyć dwóch elektoratów i starać
> się przebić debilny próg wyborczy 5%.

A to swoją drogą.
Co z tego wyjdzie ... strach się bać :-)

>> Bo się okazuje, że banki też mogą wpływać na gospodarkę.
> Mogą i co z tego? Państwo ma większy wpływ tylko musi to robić mądrze

I dlatego trzeba mieć kilka banków państwowych :-)
Kto np zasponsoruje wyjazd naszych skoczków narciarskich w razie
potrzeby ? :-)

>> Dadzą kredyt rolnikowi na traktor, albo nie dadzą, lub zażądają spłaty
>> całego kredytu po suszy.
>> Dadzą kredyt fabryce zbrojeniowej, lub nie dadzą.
> Dalej tkwisz w ideologii DŁUGU

Tak ten świat urządzony, że ten dług jest potrzebny.
Ludzie biorą kredyty - widać potrzebują.

>> A Ty czego chcesz?
> Normalności

A kontretnie?

> A w temacie wątku: Aby państwo nie wpierdalało się w moje wydatki i
> zobowiązania. To ja ponoszę ryzyko i ja będę święcił sukcesy.
> Nie państwo

No ale nie rozumiem ... wziąłeś kredyt w CHF, i wziąłes na siebie
ryzyko zmiany kursu?
Czy wziąłeś kredyt w CHF, aby świętować anulowanie?

A państwo ... ma się nie wtrącać w bankowe umowy, czy ma jednak
chronić obywatela na wypadek zapisów typu "kurs wymiany będzie w/g
tabeli banku" ?

> Tak... wiem... Lewakom wybucha mózg jak o tym pomyślą ;-)

A prawakom nie? Będzie im państwo wciskało LGBT, gender i imigrantów
:-)

A tak naprawdę, to obywatel chce, żeby mu było dobrze, i żeby państwo
mu pomogło w razie problemów.
Czyli żeby pensja była wysoka, żeby lekarz i szpital był, żeby
renta/emerytura była wysoka, żeby dali dom/mieszkanie, jak się twoje
własne spali/zawali/powódź zabierze.
A także, żeby pieniądze w banku były bezpieczne.

I Państwo nie musi tu dopłacać, tylko zorganizować dobry nadzór nad
bankami :-)

Ale ... jak państwo i banki zostaną zaskoczone nagłym unieważnieniem
kredytów z ostatnich 20 lat, to banki się nie podniosą.
I co wtedy? Państwo może się wywrócic :-)


I co Konfa wtedy powie?
"sprzeciwiamy się interwencjonizmowi państwowemu" i wróci do swoich
3%, czy
"państwo musi pomóc obywatelom" i zyska wiele % :-)

J.

do góry

On Wed, 24 Sep 2025 06:14:16 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 20:34, J.F pisze:
>> Tylko taki "ludzki", a nie "lichwiarski" 😛
> Kto decyduje kiedy kredyt jest lichwiarski?

Sejm, RPP, NBP, a wypowiedzieć się mogą Premier, Prezydent, MF ...

> I po co zastanawiać się nad tym zastanawiać?

A mało było taki przypadków w ostatnich 25 latach, a może nawet
rozszerzmy do 36 lat ?

> Nie widzę powodu aby państwo traktowało mieszkanie jako PRAWO oraz do
> pomagania niektĂłrym osobom w jego zakupie.

A kto Ci emeryturę wypłaci ? :-P

Zebyś dostał emeryturę, muszą być dzieci, a żeby były dzieci,
to powinno być mieszkanie dla młodych :-P

No - można jeszcze młodych imigrantów sprowadzić,
ale Konfa jest chyba przeciw :-P

J.

do góry

On Wed, 24 Sep 2025 06:11:22 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 20:34, J.F pisze:
>> Gdyby nie te franki, to byś g* miał a nie mieszkanie, może bys się
>> tułał po wynajętych, a może mieszkał z teściową 😛
>
> Mogłem dojeżdżać do pracy ale wziąłem krtedyt na część mieszkania bo
> spieniężenie innej nieruchomości było nieopłacalne
>
> Nie widzę powodu aby do mojego życia również w tej dziedzinie
> wpierdalało się państwo.

No ale ja uzystałem twojej odpowiedzi, czy w ramach tego
niewpierdalania, pańśtwo:
-powinno zabronić kredytów frankowych ? (bo to taki spekulacyjny
instrument ?)
-nie powinno się wpierdalać w swobodę umowy bank-klient ?

-najpierw nie zabronić, a potem je unieważnić, bo był taki mały druk w
ustawie :-P

> Nie widzę powodu aby dotować i gwarantować miłe życie właścicielom banków.

Czarnecki ma kiepsko gwarantowane.

Natomiast pare osób kierowniczych ze SKOK się cieszy bardzo.

> Nie widzę też powodu aby ratować finansowo każdego ułomnego systemowo.
> To jest nieefektywne i głupie. W konsekwencji robi więcej szkody temu
> ułomnemu.

Ale widzisz, jakie to ratowanie - klienci są zadowoleni, a właściciel
bank traci. I słusznie - doprowadził do bankructwa, to traci.

Zbankrutowanie z hukiem moĹźe doprowadzic do bankructwa klientĂłw,
a na tym nikomu nie zależy - ani klientom, ani rządowi (bo klienci
będą wkrótce głosować), ani innym firmom, ani nawet Tobie,
jak się dowiesz - sorry, w tym miesiącu nie dostaniesz pensji,
bo klient X twojego pracodawcy miał pieniądze w banku Y.

> Ale trzeba dorosnąć aby to zrozumieć ;-)

No właśnie - może trzeba dorosnąć, aby to zrozumieć, a nie wprowadzać
swobodny, 19-sto wieczny kapitalizm, zapominając, że wiadomo, iż to
prowadzi do cyklicznych kryzysĂłw ekonomicznych :-P


J.

do góry

On Wed, 24 Sep 2025 06:06:26 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 20:38, J.F pisze:
>>> nadpłynności i zysków lepszych od innych firmy w Polsce
>>
>> By miały.
> Dlaczego?

Bo nadpłynność to skutek innych działań ... władzy, i innych
czynników.

>> Jakby nie brali kredytów?
> Kredyt nie jest NIEZBĘDNY do życia

Pomieszkałbyś z teściową, to może byś zrozumiał :-)

>> Inny, inny, ale kto by Ci pożyczył pieniądze?
> Po co?

>> Bo nie mów, że jakbyś np na ZUS nie płacił, to byś mieszkanie kupił.
>> Za zaoszczędzone pieniądze, czy jak?
>
> Od podstawówki pracowałem również fizycznie.
> Dałem radę zarobić na swoje mieszkanie nawet bez dziedziczenia
> Że nie da się?
> Masz wyprany mózg ideologią DŁUGU. ;-)

No i ile zarabiałes w podstawówce, czy wkrótce po, ile kosztowało
wtedy mieszkanie, i ile lat musiałbyś pracować?

No owszem - rudery i baraki bywają tanie :-)

> Te zyski banksterki nie biorą się z powietrza. Nie ma darmowych obiadów ;-)
> Lepiej żeby pracowały w gospodarce a nie kisiły się na kontach

No przecież pracują - banki udzielają kredytów, i zarabiają na tych
kredytach. Nie wiesz o tym ?

> Ideologia długu doprowadziła do tego że łatwiej i bardziej dochodowo
> jest mieć bank niż mieć firmę.
> Każdy ekonomista Ci powie że to ZŁE.

bank to też forma firmy (przedsiębiorstwa).
Wcale nie taka łatwa w prowadzeniu, i bezwarunkowo zyskowna.

No ale skoro ludzie chcą kredytu, to przedsiębiorcy (banki) im go
dają. Za opłatą :-)

J.

do góry

On Wed, 24 Sep 2025 05:59:18 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 23.09.2025 o 20:42, J.F pisze:
>> I kto tu jest winny? Niemcy-hitlerowcy ?
>
> Jesteś prawnikiem który dzieli w celu umniejszenia, rozwodnienia,
> zapomnienia słowo ZŁODZIEJ?

Po prostu (dorośnięte) społeczeństwo zaczęło odróżniać.

Widzisz na ulicy złotówkę, schylasz się, podnosisz ... ty ZŁODZIEJU.
Nie rusz, nie twoja :-P

Widzisz na ulicy albo w autobusie na siedzieniu portfel ... to samo.

Widzisz na ulicy rower, bez zapięcia ... a tu jakoś wsyscy się
zgadzają, że złodziej :-)

A z tymi kamienicami ciekawa sprawa.
Miały własciciela, Niemcy go zabili, albo i nie,
komunistyczna władza zabrała ... nie zabierając,
lokatorowi przydzieliła/wynajęła, czynsz pobierała.
Potem nawet sprzedała mu mieszkanie za symboliczną cenę,
i to już nawet często postkomunistyczna władza,
a potem sie pojawili właściciele lub ich spadkobiercy ...
i kto tu jest złodziejem?

Bywało tak, że kamienicę zburzyli Niemcy, a władza ...
reparacje wzięła, lub nie, zbudowała nowy budynek,
a grunt zabrała ... prawem kaduka.

J.

do góry

On Tue, 23 Sep 2025 06:15:05 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 22.09.2025 o 17:05, J.F pisze:
>> Zadziałało - praktycznie zabroniło tego niecnego procederu 😛
>> I już więcej żaden bank nie oszukał biednego klienta 👂
>
> Proceder trwa w najlepsze tym razem na Wiborze.
>
> Czyli NIC NIE ZROBIŁo

Owszem, i teraz wielki strach :-)


Ale co proponujesz?
Kredyt wyłącznie na stałej stopie ?

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> P.S. A taka "wieczysta dzierżawa, to ludzka czy lichwiarska ?

A to to akurat jest nieco inna sprawa - grunt miejski jest własnością
społeczeństwa, dlaczego społeczeństwo miałoby płacić za używanie go?
To jest kolejny ukryty podatek.
Problem leży w sprawiedliwym podziale "dostępu" do gruntu, ale sama idea
jest raczej nieuczciwa.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> A dziś
> -17% dorosłych Polaków nie posiada żadnych oszczędności,
> -33% posiada na mniej niż miesiąc,
> -26% posiada oszczędności na pół roku - tzn pozwalające im przeżyć pół
> roku w razie utraty dochodów.

Tak w ogóle, to oszczędności są pojęciem dosyć złudnym. Pieniądze nadają
się do rozliczeń, ale niezbyt dobrze do oszczędzania. Na im dłuższy czas
chcesz przenieść wartość pieniędzy w czasie (obojętnie w którym
kierunku), i o im większą sumę chodzi (np. znaczącą w kontekście
państwa), to tym jest to trudniejsze (w porywach do niemożliwego).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>> Sprzedawano instrument SPEKULACYJNY pod nazwą kredytu hipotecznego w
>> którym wartość kapitału nie jest znana.
>
> Mocne słowa, ale cos w tym jest.

Niczego w tym nie ma - każde pieniądze (obojętnie jaki mają znak)
i w ogóle każdy majątek to jest (przynajmniej) taki sam instrument
spekulacyjny.

BTW on żadnych przepisów nie zacytuje, bo takich nie było, a poza tym
nie ma o tym bladego pojęcia. Przecież pytaliśmy już nie wiem ile razy.
Podobnie z pytaniami o jakiekolwiek inne konkrety.

Mylę się? To słucham - może W KOŃCU się czegoś dowiem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 24.09.2025 o 13:09, J.F pisze:
> Bo nadpłynność to skutek innych działań ... władzy, i innych
> czynników.

Zapominasz o drugim zagadnieniu: Zyskowność większa niż w Niemczech

do góry