Dzień dobry,

Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
Zysk netto to 100 tys.

Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?

P.S.
Jest to związane też z takim porównaniem - że lokata bankowa teraz to
ok. 6-7%/rok.

Pozdrawiam,
Kazik

do góry

W dniu 27.09.2023 o 21:23, Kazik Kaz pisze:
> Dzień dobry,
>
> Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
> Zysk netto to 100 tys.
>
> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?
>
> P.S.
> Jest to związane też z takim porównaniem - że lokata bankowa teraz to
> ok. 6-7%/rok.
>

Stare przysłowie pszczół mówi - że jest warta tyle, ile ktoś chce za nią
zapłacić.

A na poważnie - wszystko zależy od tego, jaki to biznes. Bo jeśli np
wyciąg narciarski w Karkonoszach, to ja bym za to nie dał złamanego
grosza ;)

A jeśli drukarnia pieniędzy, to hooo-ooo-ooo a może i więcej ;)

--
Pete

do góry

środa, 27 września 2023 o 21:23:28 UTC+2 Kazik Kaz napisał(a):
> Dzień dobry,
>
> Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
> Zysk netto to 100 tys.
>
> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?

A jak się sprzedaje/kupuje "firmę"? ;P

> P.S.
> Jest to związane też z takim porównaniem - że lokata bankowa teraz to
> ok. 6-7%/rok.

Jak Wokulski zamroził kapitał w kamienicy,
przygotowując sobie posag, to musiała
być sza, bo na 10% (20%?) to był wstyd.

Więc zakładasz sobie wymagany zwrot z kapitału,
plus jeszcze premia za ryzyko ("stabilny
przychód", dobre sobie., moja firma też miała
przez ponad 20 lat i się skończyło),
inflacja już wliczona w zwrot,
i dzielisz przez to te 100k zysku
i masz cenę do zaoferowania.

do góry

Kazik Kaz <k...@n...email> writes:

> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?

To jest myślenie uproszczone - stosowane, ale często nieskutecznie.

Np. firmy "technologiczne", których głównym "majątkiem" są pracownicy,
są wyceniane na nie wiadomo ile, potem je ktoś kupi, pracownicy odejdą
i stworzą nową firmę (robiącą praktycznie to samo), a oryginalna firma
nie jest nic warta.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 27 Sep 2023 at 23:12:14 CEST, "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote:

> Np. firmy "technologiczne", których głównym "majątkiem" są pracownicy,
> są wyceniane na nie wiadomo ile, potem je ktoś kupi, pracownicy odejdą
> i stworzą nową firmę (robiącą praktycznie to samo), a oryginalna firma
> nie jest nic warta.

A to myślenie nie jest uproszczone?

Tak, są firmy, których główną wartością są pracownicy i właśnie dla nich
często są kupowane. Ale zwykle na tym rynku firmy oferują opcje na udziały
albo same udziały, które są dobrą motywacją dla osób, aby pozostać jeszcze
trochę po akwizycji. Standardem są również zakazy konkurencji, które nie
pozwalają tak łatwo ,,odejść i robić praktycznie to samo".

No i naturalnie nie są to jedyne powody przejęć. Patenty, udział w rynku,
marka, istniejące produkty technologiczne uzupełniające portfolio firmy
matki -- to wszystko powody, które nie są _bezpośrednio_ zależne od tego,
czy uda się utrzymać oryginalny zespół.

--
Maciej Łebkowski
https://lebkowski.name/nntp

do góry

W dniu 2023-09-27 o 21:23, Kazik Kaz pisze:
> Dzień dobry,
>
> Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
> Zysk netto to 100 tys.
>
> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?

Proponuję x razy aktywa.
X do uzgodnienia.

do góry

On Wed, 27 Sep 2023 21:23:25 +0200, Kazik Kaz wrote:
> Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
> Zysk netto to 100 tys.
>
> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?
>
> P.S.
> Jest to związane też z takim porównaniem - że lokata bankowa teraz to
> ok. 6-7%/rok.

Ale firma sie rewaloryzuje, a lokata traci na inflacji.

Tylko musisz ocenic perspektywy, stabilnosc, majątek, własną chęc
posiadania ...

J.

do góry

czwartek, 28 września 2023 o 17:38:29 UTC+2 cef napisał(a):
> W dniu 2023-09-27 o 21:23, Kazik Kaz pisze:
> > Dzień dobry,
> >
> > Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
> > Zysk netto to 100 tys.
> >
> > Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?
> Proponuję x razy aktywa.
> X do uzgodnienia.

No ale zaproponuj chociaż, jaki zakres X uważasz za sensowny.
Bo tak to równie dobrze mogłeś napisać "proponuję N zł",
bez odniesienia do aktywów czy zysku.

do góry

W dniu 2023-09-28 o 20:14, Dawid Rutkowski pisze:
> czwartek, 28 września 2023 o 17:38:29 UTC+2 cef napisał(a):
>> W dniu 2023-09-27 o 21:23, Kazik Kaz pisze:
>>> Dzień dobry,
>>>
>>> Załóżmy - jest firma, która ma 1 mln stabilnego przychodu rocznie.
>>> Zysk netto to 100 tys.
>>>
>>> Na jaką kwotę można wycenić taką firmę chcąc ją sprzedać/kupić?
>> Proponuję x razy aktywa.
>> X do uzgodnienia.
>
> No ale zaproponuj chociaż, jaki zakres X uważasz za sensowny.
> Bo tak to równie dobrze mogłeś napisać "proponuję N zł",
> bez odniesienia do aktywów czy zysku.

Zaproponowałem odpowiedź na poziomie pytania.

do góry

Maciej Łebkowski <m...@l...name> writes:

>> Np. firmy "technologiczne", których głównym "majątkiem" są pracownicy,
>> są wyceniane na nie wiadomo ile, potem je ktoś kupi, pracownicy odejdą
>> i stworzą nową firmę (robiącą praktycznie to samo), a oryginalna firma
>> nie jest nic warta.
>
> A to myślenie nie jest uproszczone?

To jest tylko faktyczna obserwacja, a nie strategia biznesowa
podlegająca ocenie. Sytuacja może być różna, dlatego podałem przykład,
dość typowy, aczkolwiek może ekstremalny, na który należy uważać.

> Tak, są firmy, których główną wartością są pracownicy i właśnie dla nich
> często są kupowane. Ale zwykle na tym rynku firmy oferują opcje na udziały
> albo same udziały, które są dobrą motywacją dla osób, aby pozostać jeszcze
> trochę po akwizycji.

"Zwykle" to nie wiem, nie mam takich statystyk, ale spotkałem się
z przypadkami odmiennymi.

> Standardem są również zakazy konkurencji, które nie
> pozwalają tak łatwo ,,odejść i robić praktycznie to samo".

Oczywiście że pozwalają. Zakaz konkurencji może utrudnić pracownikowi
pracę dla konkurencji (przynajmniej jawną) w czasie, gdy jest
zatrudniony w pierwszej firmie, ale później nie jest dla firmy
bezkosztowy (w szczególności w UE). To jest dobry układ dla pracownika,
któremu w rezultacie firma płaci za nic nie robienie po rozwiązaniu
umowy. Z tym, że to może być racjonalne w przypadku tajemnic firmowych
itd., bo wiedza, umiejętności, wyszkolenie to inna bajka i taki zakaz
(po zakończeniu umowy) jest w odniesieniu do nich bez sensu (dla firmy,
rzecz jasna).

> No i naturalnie nie są to jedyne powody przejęć. Patenty, udział w rynku,
> marka, istniejące produkty technologiczne uzupełniające portfolio firmy
> matki -- to wszystko powody, które nie są _bezpośrednio_ zależne od tego,
> czy uda się utrzymać oryginalny zespół.

Oczywiście że tak. Podobnie jak wiele innych. Ale trzeba realnie oceniać.
--
Krzysztof Hałasa

do góry