On Sun, 12 Aug 2012 00:04:39 +0200, <b...@g...pl> wrote:

> ale bzdety...
> paywave powyżej 50zł woła autoryzacje i średnio co 3transakcję on-line,
> więc
> jak mogli na stukać 1tys. PLN?
> paypass powyżej 50zł woła PIN i średnio co 3 transakcję on-line
>
> w praktyce przy drugiej transakcji karta woła
> autoryzację/autoryzację+PIN.
> co więcej, po zastrzeżeniu karty, bank się buja... to co? podała im PIN
> i nie
> sprawdzała tydzień portfela? w końcu zbliżeniowe się natychmiast nie
> rozliczają..

W praktyce Twoje teorie idą się walić, ale oczywiście nie musisz mi
wierzyć. To jest moja szwagierka, znam ją od wielu lat. Sam pisałem jej
reklamację do mbanku. Rozmawiałem z nią, mam zestawienie operacji i
potwierdzenie przyjęcia reklamacji z banku z wymienioną listą transakcji.
To były 174 transakcje na kwoty między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w
automatycznych terminalach obsługujących paypass/paywave.

Matt

do góry

On 13 Sie, 16:15, Matt <m...@m...ms> wrote:

>
> Po reklamacji telefonicznej a następnie pisemnej oraz odczekaniu 30 dni
> mbank zwrócił środki z pominięciem równowartości 150 euro. W reklamacji
> było żądanie zwrotu całości skradzionych środków, ponieważ transakcje nie
> były autoryzowane, jednak mbank odmówił zwrotu całości. Tak więc
> ostatecznie szwagierkę okradziono na równowartość 150 euro, nie licząc
> straconego czasu, nerwów itp.
>


Ale cyrk - w zadnym regulaminie karcianym mBanku nie znalazlem
informacji o limitach kart bezstykowych.

Totalny brak bezpieczenstwa posiadanych pieniedzy.

do góry

Matt <m...@m...ms> wrote on 2012-08-13_16:15
> On Sun, 12 Aug 2012 00:04:39 +0200, <b...@g...pl> wrote:
>
>> ale bzdety...
>> paywave powyżej 50zł woła autoryzacje i średnio co 3transakcję
>> on-line, więc
>> jak mogli na stukać 1tys. PLN?
>> paypass powyżej 50zł woła PIN i średnio co 3 transakcję on-line

No nie wiem, mnie paypass (Citi MC) woła o autoryzację średnio co
6-7 razy (do 50 zł - do większych kwot używam innych kart).

>>
>> w praktyce przy drugiej transakcji karta woła
>> autoryzację/autoryzację+PIN.

Bzdura...

>
> W praktyce Twoje teorie idą się walić, ale oczywiście nie musisz
> mi wierzyć. To jest moja szwagierka, znam ją od wielu lat. Sam
> pisałem jej reklamację do mbanku. Rozmawiałem z nią, mam
> zestawienie operacji i potwierdzenie przyjęcia reklamacji z banku

Natomiast dziwi mnie poniższe:

> z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
> między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
> obsługujących paypass/paywave.
>

Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano próby autoryzacji
co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
"bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
nie?
Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)

Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...

witrak()

do góry

On 15 Sie, 12:33, "witrak()" <w...@h...com> wrote:
> albo nie dokonywano próby autoryzacji
> co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
> sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
> "bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
> nie?


Podalem powyzej, ze nie znalazlem w regulaminie mbanku informacji o
maksymalnej ilosci transakcji i kwotach powodujacych zapytanie o pin.
Czy gdzies na ich stronach jest taka informacja? Inne banki podaja a w
mbanku nie udalo mi sie znalezc.....

do góry

krzysztofsf <k...@w...pl> wrote on 2012-08-16_7:24
> On 15 Sie, 12:33, "witrak()" <w...@h...com> wrote:
>> albo nie dokonywano próby autoryzacji
>> co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
>> sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
>> "bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
>> nie?
>
>
> Podalem powyzej, ze nie znalazlem w regulaminie mbanku informacji o
> maksymalnej ilosci transakcji i kwotach powodujacych zapytanie o pin.
> Czy gdzies na ich stronach jest taka informacja? Inne banki podaja a w
> mbanku nie udalo mi sie znalezc.....
>

Hm, no to kiepsko - chyba trzeba jednak było brać paypassa z
innego banku?

witrak()

do góry

On Wed, 15 Aug 2012 12:33:19 +0200, witrak() <w...@h...com> wrote:

> Natomiast dziwi mnie poniższe:
>
>> z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
>> między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
>> obsługujących paypass/paywave.
>>
>
> Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
> bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
> niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
> zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
> że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
> podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
> najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano próby autoryzacji
> co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
> sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
> "bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
> nie?
> Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
> wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
> ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
> rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)
>
> Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta
wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy
nie pytają o pin/podpis. Można by sądzić, że operator urządzenia bierze na
siebie odpowiedzialność skoro nie robi autoryzacji. Dlatego też reklamacja
zawierała żądanie zwrotu całej kwoty. Mbank odpisał, że karta nie miała
wykupionego ubezpieczenia i dlatego nie zwrócą równowartości 150 euro. Jak
dla mnie to mbank nie ma racji, olał klientkę, wolał pozwolić okraść ją na
150 euro niż egzekwować cokolwiek od Visy lub operatora urządzenia.
Pozostaje droga sądowa z bankiem, ale szwagierka raczej nie zdecyduje się
na taki ruch. A szkoda.

Matt

do góry

On 16 Sie, 12:40, Matt <m...@m...ms> wrote:
> On Wed, 15 Aug 2012 12:33:19 +0200, witrak() <w...@h...com> wrote:
> > Natomiast dziwi mnie poniższe:
>
> >> z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
> >> między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
> >> obsługujących paypass/paywave.
>
> > Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
> > bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
> > niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
> > zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
> > że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
> > podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
> > najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano próby autoryzacji
> > co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
> > sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
> > "bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
> > nie?
> > Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
> > wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
> > ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
> > rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)
>
> > Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...
>
> Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta
> wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy
> nie pytają o pin/podpis. Można by sądzić, że operator urządzenia bierze na
> siebie odpowiedzialność skoro nie robi autoryzacji. Dlatego też reklamacja
> zawierała żądanie zwrotu całej kwoty. Mbank odpisał, że karta nie miała
> wykupionego ubezpieczenia i dlatego nie zwrócą równowartości 150 euro. Jak
> dla mnie to mbank nie ma racji, olał klientkę, wolał pozwolić okraść ją na
> 150 euro niż egzekwować cokolwiek od Visy lub operatora urządzenia.
> Pozostaje droga sądowa z bankiem, ale szwagierka raczej nie zdecyduje się
> na taki ruch. A szkoda.


Zaloz sobie konto na forum mBanku i zaloz watek z informacja o tej
sytuacji.
Jest mozliwe, ze zglosi sie ktos z mekipy i zacznie prostowac
sytuacje.

Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie
dajac klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

do góry

krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

[...]
>
> Zaloz sobie konto na forum mBanku i zaloz watek z informacja o tej
> sytuacji.
> Jest mozliwe, ze zglosi sie ktos z mekipy i zacznie prostowac
> sytuacje.
>
> Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie
> dajac klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
> reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.
>

ALbo napisz do Samcika :)
KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiary
godny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Stamp out philately.

do góry

On Thu, 16 Aug 2012 04:02:25 -0700, krzysztofsf wrote:

> Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie dajac
> klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
> reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

Nowa (z października 2011 r.) ustawa o płatnościach dopuszcza taką
możliwość. Aczkolwiek dopiero po dołożeniu takiej opcji do umowy z
klientem. Nie przyglądałem się czy i które banki uwzględniły tę opcję
(aczkolwiek któraś z niedawnych zmian w regulaminie "m" i "M" chyba
dotyka tego tematu).

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

On 16 Sie, 13:21, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> On Thu, 16 Aug 2012 04:02:25 -0700, krzysztofsf wrote:
> > Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie dajac
> > klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
> > reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.
>
> Nowa (z października 2011 r.) ustawa o płatnościach dopuszcza taką
> możliwość. Aczkolwiek dopiero po dołożeniu takiej opcji do umowy z
> klientem. Nie przyglądałem się czy i które banki uwzględniły tę opcję
> (aczkolwiek któraś z niedawnych zmian w regulaminie "m" i "M" chyba
> dotyka tego tematu).

Citi daje mozliwosc wylaczenia transakcji bezstykowych w swoich KK w
Citiphone.

Klient powinien zawsze miec mozliwosc decyzji czy i na ktorych kartach
chcialby taka funkcjonalnosc.
Podobnie jak powinien miec mozliwosc zadeklarowania parametrow (nawet
do zaszycia w chipie wyrabianej czy wymienianej karty) jaka powinna
byc gorna kwota pojedynczej transakcji bez autoryzacji i ile takich
transakcji na dobe (lub do poproszenia o pin) dopuszcza.

Ja osobiscie jako bezpieczny limit przyjalbym 20zlx3.

do góry