W dniu 15.07.2014 16:38, MK pisze:
> Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:tbrxohd4ho0k$....@4...ne
t...
>
>>>
>>> Ale ja kwestionuje istnienie samej umowy ubezpieczenia :).
>
>> Mogla zostac wprowadzona w/w zmiana regulaminow.
>
> Jednostronna zmiana umowy? Nie sadze aby dalo sie wprowadzic dodatkowa
> umowe zmiana regulaminu.
>
>
>> Ale ubezpieczyc sie od ryzyka smierci klienta to chyba moze ?
>
> Moze ubezpieczyc swojego klienta, ale zawarcie umowy i obciazenie jej
> kosztami klienta to juz cos innego... Ja generalnie nie przyjmuje do
> wiadomosci istnienia czegos takiego jak obligatoryjne ubezpieczenie.
> Swoja droga ciekawe jak by zareagowal zaklad ubezpieczen gdybym zechcial
> zmienic uposazonego ;). Hm... skoro mamy tzw sezon ogorkowy to moze sie
> wysile i przesle z ciekawosci takie pisemko ;).

Już gdzieś to wrzucałem. W regulaminie MC Srebrna, bo według partyline
taką kartę teraz posiadam (zamiast kk T-mobile) jest, według mnie, jasny
i klarowny instruktaż co do przedmiotowego ubezpieczenia:

"Ubezpieczeniem odpłatnym objęty jest jedynie ten
Posiadacz, który złożył deklarację przystąpienia do
ubezpieczenia i wyraził zgodę na pobieranie opłaty na
pokrycie kosztów ubezpieczenia."

Teraz pytanie: czy ktoś z Was złożył deklarację i wyraził zgodę? To jest
według mnie kluczowe.


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Dnia Tue, 15 Jul 2014 16:38:53 +0200, MK napisał(a):
> Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
>>> Ale ja kwestionuje istnienie samej umowy ubezpieczenia :).
>> Mogla zostac wprowadzona w/w zmiana regulaminow.
> Jednostronna zmiana umowy? Nie sadze aby dalo sie wprowadzic dodatkowa umowe
> zmiana regulaminu.

Jednostronna zmiana umowy jest nagminna. Bank (lub inny
przedsiebiorca) wysyla nowe brzmienie z dopiskiem "prosze sie zgodzic
lub wypowiedziec umowe". A regulamin to czesc umowy.

Ale co do jakis dodatkowych, z udzialem firm trzecich, mozesz miec
racje.

>> Ale ubezpieczyc sie od ryzyka smierci klienta to chyba moze ?
> Moze ubezpieczyc swojego klienta,

Pytalem o ubezpieczenie banku.
Ryzyko jak kazde inne ... wiec czemu nie ?

> ale zawarcie umowy i obciazenie jej
> kosztami klienta to juz cos innego...

W tym przypadku bylaby po prostu dodatkowa oplata.
Aczkolwiek klient chetnie by poznal warunki ... zeby nie bylo, ze
placil, placil, a potem dzieciom ze spadku odbieraja..

> Ja generalnie nie przyjmuje do
> wiadomosci istnienia czegos takiego jak obligatoryjne ubezpieczenie. Swoja

No coz, tez pewien standard. Na razie nie slychac, aby bylo
nielegalne..

> droga ciekawe jak by zareagowal zaklad ubezpieczen gdybym zechcial zmienic
> uposazonego ;). Hm... skoro mamy tzw sezon ogorkowy to moze sie wysile i

Maja doswiadczenie, chocby z samochodami na kredyt.
Powiadomia uposazonego, a ten zablokuje karte ?

> przesle z ciekawosci takie pisemko ;).

Ja wlasnie na cos innego wpadlem - zmiana regulaminu, przyjmujesz albo
nie ... no to nie przyjmuje, wycofuje wszystkie lokaty, ale procentow
sie domagam ... albo np nie uznaje ze mam cos zaplacic za tableta :-)

J.

do góry

W dniu wtorek, 15 lipca 2014 16:38:53 UTC+2 użytkownik MK napisał:

>
> Moze ubezpieczyc swojego klienta, ale zawarcie umowy i obciazenie jej
>
> kosztami klienta to juz cos innego... Ja generalnie nie przyjmuje do
>
> wiadomosci istnienia czegos takiego jak obligatoryjne ubezpieczenie. Swoja
>
> droga ciekawe jak by zareagowal zaklad ubezpieczen gdybym zechcial zmienic
>
> uposazonego ;). Hm... skoro mamy tzw sezon ogorkowy to moze sie wysile i
>
> przesle z ciekawosci takie pisemko ;).
>
>
Przewidzieli to, bo w umowie stoi tak:

"W celu zabezpieczenia wierzytelności Banku Posiadacz zobowiązuje się wskazać
Zakładowi ubezpieczeń Bank jako uposażonego oraz nie dokonywać zmiany Banku jako
uposażonego w całym okresie kredytowania."


pzdrwm
luc

'jak czlowiek umrze, to nie zyje' kurt vonnegut, jr.

do góry

Użytkownik "luc" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3fc32386-5ee6-4f09-a72e-c62002bf636b@go
oglegroups.com...

> Przewidzieli to, bo w umowie stoi tak:
>
> "W celu zabezpieczenia wierzytelności Banku Posiadacz zobowiązuje się
> wskazać Zakładowi ubezpieczeń Bank jako uposażonego oraz nie dokonywać
> zmiany Banku jako uposażonego w całym okresie kredytowania."

Mnie prawnicy uczyli zeby nie umieszczac w umowie miekkich zwrotow typu
"zobowiazuje się" tylko wpisywac twardo "wskaze" ;). A jakas sankcja za
niedotrzymanie zobowiazania jest? Ja nie zauwazylem, wiec nie wszystko
przewidzieli :).

MK

do góry

W dniu 2014-07-16 22:00, MK pisze:
> Użytkownik "luc" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:3fc32386-5ee6-4f09-a72e-c62002bf636b@go
oglegroups.com...
>
>> Przewidzieli to, bo w umowie stoi tak:
>>
>> "W celu zabezpieczenia wierzytelności Banku Posiadacz zobowiązuje się
>> wskazać Zakładowi ubezpieczeń Bank jako uposażonego oraz nie dokonywać
>> zmiany Banku jako uposażonego w całym okresie kredytowania."
>
> Mnie prawnicy uczyli zeby nie umieszczac w umowie miekkich zwrotow typu
> "zobowiazuje się" tylko wpisywac twardo "wskaze" ;). A jakas sankcja za
> niedotrzymanie zobowiazania jest? Ja nie zauwazylem, wiec nie wszystko
> przewidzieli :).

Nie nie.
W mowie prawniczej zobowiązuje się oznacza to samo co powinien :)
Czyli po polsku = musi


--
Pete

do góry

W dniu 2014-07-16 19:44, xbartx pisze:
> W dniu 15.07.2014 11:03, MK pisze:
>
>> Nie pytajcie tylko dlaczego sie tak z nimi mecze ;). Chodzi oczywiscie o
>> kursy i to, ze wg. informacji z ostatniego polbankowego wyciagu mam juz
>> zwolnienie z oplaty za rok 2015/2016. Jak wysla mi wypowiedznie umowy
>> nie bede plakal.
>
> Jak już wspomniałem w inny wątku dzisiaj zauważyłem na swojej liście
> transakcji
>
> Kwota w PLN: -2,51
> Szczegóły transakcji: Uznanie reklamacji 472424
>
> Odpowiedzi na razie żadnej na swoją reklamację nie dostałem. Kartę też
> mam już ładnych parę lat i jak to zwykle na grupie bywa, nigdy żadnych
> ubezpieczeń wcisnąć sobie nie dałem, więc chyba żadnego haka na mnie w
> swojej teczce nie mają ;)
>

Niestety, nie dało się złożyć wniosku o KK bez zgody na ubezpieczenie.

--
Pete

do góry

W dniu 2014-07-16 19:50, xbartx pisze:
> W dniu 15.07.2014 16:38, MK pisze:
>> Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:tbrxohd4ho0k$....@4...ne
t...
>>
>>>>
>>>> Ale ja kwestionuje istnienie samej umowy ubezpieczenia :).
>>
>>> Mogla zostac wprowadzona w/w zmiana regulaminow.
>>
>> Jednostronna zmiana umowy? Nie sadze aby dalo sie wprowadzic dodatkowa
>> umowe zmiana regulaminu.
>>
>>
>>> Ale ubezpieczyc sie od ryzyka smierci klienta to chyba moze ?
>>
>> Moze ubezpieczyc swojego klienta, ale zawarcie umowy i obciazenie jej
>> kosztami klienta to juz cos innego... Ja generalnie nie przyjmuje do
>> wiadomosci istnienia czegos takiego jak obligatoryjne ubezpieczenie.
>> Swoja droga ciekawe jak by zareagowal zaklad ubezpieczen gdybym zechcial
>> zmienic uposazonego ;). Hm... skoro mamy tzw sezon ogorkowy to moze sie
>> wysile i przesle z ciekawosci takie pisemko ;).
>
> Już gdzieś to wrzucałem. W regulaminie MC Srebrna, bo według partyline
> taką kartę teraz posiadam (zamiast kk T-mobile) jest, według mnie, jasny
> i klarowny instruktaż co do przedmiotowego ubezpieczenia:
>
> "Ubezpieczeniem odpłatnym objęty jest jedynie ten
> Posiadacz, który złożył deklarację przystąpienia do
> ubezpieczenia i wyraził zgodę na pobieranie opłaty na
> pokrycie kosztów ubezpieczenia."
>
> Teraz pytanie: czy ktoś z Was złożył deklarację i wyraził zgodę? To jest
> według mnie kluczowe.
>
>

Z wczorajszej wrzutki wniosku wynika że ubezpieczenie jest obowiązkowe -
nie dało się złożyć wniosku bez ubezpieczenia.

--
Pete

do góry

W dniu 17.07.2014 14:24, Pete pisze:

> Niestety, nie dało się złożyć wniosku o KK bez zgody na ubezpieczenie.

Fakt, że jakieś darmowe ubezpieczenie przy kk T-mobile było. Cóż mnie to
ani ziębi ani grzeje, bo jak dla mnie karta do odstrzału. No chyba że
dożywotnio zwolnią z opłaty rocznej to powiedzmy te 4 transakcję można
wykonywać, tak myślę.

--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bkq1vlu7603t.7k4k95ywncic$....@4...n
et...


> > ale zawarcie umowy i obciazenie jej
> > kosztami klienta to juz cos innego...
>
> W tym przypadku bylaby po prostu dodatkowa oplata.
> Aczkolwiek klient chetnie by poznal warunki ... zeby nie bylo, ze
> placil, placil, a potem dzieciom ze spadku odbieraja..
>

Natrafiłem właśnie na ciekawy artykuł dotyczący ubezpieczenia kredytu, co
prawda hipotecznego, ale jeden fragment jest całkiem ciekawy, w kontekście
tej dyskusji. Oczywiście należałoby zapoznać się z uzasadnieniem wyroku, bo
tu mamy tylko opis dziennikarski.

[calosc
http://m.wyborcza.biz/biznes/1,134339,16335387,Klien
ci_wygrali_spor_z_bankiem_o_ubezpieczenie_niskiego.h
tml?utm_source=m.gazeta.pl&utm_medium=testbox&utm_ca
mpaign=biznes]

Ubezpieczenie niskiego wkładu było skonstruowane tak, jak zwykle bywa -
pieniądze były automatycznie pobierane z konta kredytobiorców, ale, rzecz
jasna, nie byli oni ani stroną, ani uposażonym umowy. Nie mieli żadnego
wpływu na to, u kogo i na jakich warunkach bank ubezpieczył ich niski wkład
własny.

Monika i Sebastian długo myśleli, co z tym fantem zrobić, aż w końcu
natknęli się na kultowe dziś wśród wszystkich frankowych kredytobiorców
postanowienie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 6 sierpnia 2009 r.
(sygn. XVII AmC 624/09), z którego wynika, że ponoszenie przez klientów
kosztów polisy w sytuacji, kiedy ktoś inny osiąga z jej opłacenia korzyści,
jest klauzulą niedozwoloną. [...]

Nie zakwestionowali w pozwie samego ubezpieczenia jako zabezpieczenia
kredytu, ale to, że byli obciążeni jego kosztami. Bank z kolei bronił się w
odpowiedzi na pozew, że klienci wiedzieli o obowiązku płacenia tak
skonstruowanego ubezpieczenia, nie zgłaszali żadnych pretensji[...]

Co powiedział sąd? Ano orzekł, że mimo wszystko weźmie pod uwagę orzeczenie
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bo jego uzasadnienie można
zastosować także w sprawie, którą miał na stole.

I ogłosił, że klienci mają dostać z powrotem obie raty ubezpieczenia
niskiego wkładu własnego - w sumie ponad 10,2 tys. zł, a także prawie 3 tys.
zł kosztów sądowych i zwrotu kosztów wynajęcia prawników.

do góry