Na grupie pl.misc.telefonia.gsm pojawil sie temat oszusta ktory pod
falszywymi danymi wyludza pieniadze za zdrapki na Allegro sciagajac forse i
nie dajac zdrapek. W takiej sytuacji klienci zawiadamiaja policje,
prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez wyroku
sadu. A wyroku nie ma bo nie wiadomo kogo oskarzyc...Czy tajemnca bankowa
ktora zaslaniaja sie banki nie jest przypadkiem oslona dla dzialania roznej
masci oszustow ? To akurat przypadek o malej kwocie ale znane sa przypadki
(np. byly w Sprawie dla reportera) przekretow na wiele milionow zl gdzie
prokuratura bezsilnie usiluje dostac dokumenty bankowe a bank ustawicznie
odmawia zaslaniajac sie tajemnica bankowa wiec nie mozna w sprawie sadowej
dac odpowiednich dowodow. Czy to nie przesada ? Wyglada to tak jakby banki
lubily wspolprace ze zlodziejami i oszustami... Dlatego ze oni maja duzo
kasy..?

D.

do góry

Użytkownik "Dave" napisał w wiadomości news:c7cpia$hmp$1@inews.gazeta.pl.
<ciach>
Czy tajemnca bankowa | ktora zaslaniaja sie banki nie jest przypadkiem
oslona dla dzialania roznej
| masci oszustow ? To akurat przypadek o malej kwocie ale znane sa przypadki
| (np. byly w Sprawie dla reportera) przekretow na wiele milionow zl gdzie
| prokuratura bezsilnie usiluje dostac dokumenty bankowe a bank ustawicznie
| odmawia zaslaniajac sie tajemnica bankowa wiec nie mozna w sprawie sadowej
| dac odpowiednich dowodow. Czy to nie przesada ? Wyglada to tak jakby banki
| lubily wspolprace ze zlodziejami i oszustami... Dlatego ze oni maja duzo
| kasy..?

Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5 złotych
oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.
W.

do góry

Użytkownik "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl> napisał w wiadomości
> prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
> sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez wyroku
> sadu.

na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy oszust
nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony
Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna
praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
znikac z rynku

do góry

Użytkownik "Wałgus" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c7cso6$1ch$1@news.onet.pl...
> Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5 złotych
> oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
> Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.

w bankach zwyklych tak. Ale np. w mbanku nie ma szans.

D.

do góry

Użytkownik "krab" <_...@k...pl> napisał w wiadomości
news:c7ct2r$ie7$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl> napisał w wiadomości
> > prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
> > sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez
wyroku
> > sadu.
>
> na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy
oszust
> nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony

to nie dotyczy tylko identyfikacji osoby. Sa przypadki ze prokurator wie kim
jest wlasciciel konta ale bank nie udostepnia danych do zlozenia
oskarzenia - np. dowody pzelewow, zaslaniajac sie tajemnica bankowa i
brakiem wyroku.

> Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
> spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna
> praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
> tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
> znikac z rynku

obawiam sie ze to nie jest problem panienek z banku. Takie decyzje podejmuje
zarzad lub osoby na szczeblu dyrektorsko-kierowniczym. Czesto powiazane
ukladami z osobami sciganymi przez prokurature..

D.

do góry

Dave <darekpw@usun_to.o2.pl> wrote:
> Użytkownik "Wałgus" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:c7cso6$1ch$1@news.onet.pl...
>> Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5
>> złotych oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
>> Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.
>
> w bankach zwyklych tak. Ale np. w mbanku nie ma szans.

W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych odbiorcy, inaczej
nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.


--
ukłony - skowi
skowi at poczta fm

.-) Oczko mu się odlepiło! Temu misiu!

do góry

"krab" <_...@k...pl> wrote in message
news:c7ct2r$ie7$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy
oszust
> nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony
> Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
> spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna

Musi tak zrobic o ile nie wystapia przeslanki zawarte w ustawie [cytat
troche nizej, zwroc szczegolna uwage na ostatni akapit.

> praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
> tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
> znikac z rynku
>

Oby nie. Jakos nie chcialbym widziec w bankach osob lamiacych prawo.


USTAWA


z dnia 29 sierpnia 1997 r.


Prawo bankowe


Art. 104. 1. Banki i osoby w nich zatrudnione oraz osoby, za których
pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować
tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie wiadomości:
1) dotyczące czynności bankowych i osób będących stroną umowy, uzyskane w
czasie negocjacji oraz związane z zawarciem umowy z bankiem i jej
realizacją, z wyjątkiem wiadomości, bez których ujawnienia nie jest możliwe
należyte wykonanie zawartej przez bank umowy,
[...]
2. Banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy wobec strony umowy. Osobom
trzecim wiadomości te nie mogą być ujawnione, poza przypadkami określonymi w
Art. 105, a także gdy osoba będąca stroną umowy na piśmie upoważni bank do
przekazania określonych informacji wskazanej przez siebie osobie.
Art. 105. 1. Bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę
bankową wyłącznie:
1) innym bankom o wierzytelnościach oraz o obrotach i stanach rachunków
bankowych w zakresie, w jakim informacje te są niezbędne w związku z
udzielaniem kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń
oraz czynnościami obrotu dewizowego, a także w związku z konsolidacją
sprawozdań finansowych - bankom należącym do bankowej grupy kapitałowej,
2) na żądanie:
a) osób upoważnionych uchwałą Komisji Nadzoru Bankowego w zakresie, o którym
mowa w ust. 3, oraz inspektorów nadzoru bankowego w zakresie, o którym mowa
w Art. 139 ust. 1 pkt 2,
b) sądu lub prokuratora w związku z toczącym się przeciwko posiadaczowi
rachunku będącemu osobą fizyczną postępowaniem karnym lub karnym skarbowym
albo w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej,
pochodzącego od państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy
międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską ma prawo występować o
udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową,
c) sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub
karnym skarbowym o przestępstwo popełnione w związku z działaniem osoby
prawnej lub jednostki nie mającej osobowości prawnej - w zakresie rachunków
bankowych i czynności bankowych realizowanych przez tę osobę prawną bądź
jednostkę,
d)sądu w związku z prowadzonym postępowaniem spadkowym lub o podział majątku
między małżonkami albo prowadzoną przeciwko osobie fizycznej będącej stroną
umowy sprawą o alimenty lub o rentę o charakterze alimentacyjnym,
e) Prezesa Głównego Urzędu Ceł w związku z toczącą się:
- sprawą karną lub karną skarbową przeciwko osobie fizycznej będącej stroną
umowy zawartej z bankiem,
- sprawą karną lub karną skarbową o przestępstwo popełnione w zakresie
działalności osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej
osobowości prawnej, która jest posiadaczem rachunku,
f) Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia
postępowania kontrolnego określonego w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o
Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 1995 r. Nr 13, poz. 59, z 1996 r. Nr 64,
poz. 315, Nr 89, poz. 402 oraz z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 79, poz. 484,
Nr 96, poz. 589, Nr 121, poz. 770 i Nr 133, poz. 883),
g) Przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w zakresie
nadzoru na podstawie ustawy, o której mowa w Art. 27 ust. 1,
h) Prezesa Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w zakresie określonym
ustawą, o której mowa w Art. 56 ust. 2 pkt 1,
i) biegłego rewidenta upoważnionego do badania sprawozdań finansowych banku
na podstawie zawartej z bankiem umowy,
j) Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi w zakresie nadzoru nad
wykonywaniem przez bank funkcji depozytariusza na podstawie ustawy z dnia 28
sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz.
U. Nr 139, poz. 934),
k) służb ochrony państwa i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub
żołnierzy w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania
sprawdzającego na podstawie przepisów o ochronie informacji niejawnych.
3) Narodowemu Bankowi Polskiemu i innym bankom w zakresie czynności kontroli
dewizowej wykonywanej na podstawie przepisów Prawa dewizowego.
2. Zakres oraz zasady udzielania informacji przez banki organom podatkowym,
Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej lub organom kontroli
skarbowej regulują odrębne ustawy.
[...]
5. Bank ponosi odpowiedzialność za szkody wynikające z ujawnienia tajemnicy
bankowej i wykorzystania jej niezgodnie z przeznaczeniem.
[...]
Art. 170. 5. Kto, będąc obowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia
lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z
upoważnieniem określonym w ustawie, podlega grzywnie do 1.000.000 złotych i
karze pozbawienia wolności do lat 3.

Pozdrawiam
Maciej

do góry

Użytkownik Piotr Grzegorz Skowroński napisał:

> W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych odbiorcy,
inaczej
> nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.

Powiem tak. System jest tak odporny, jak jego najsłabsze ogniwo - to
powszechnie znana 'mądrość'. Tutaj najsłabszym ogniwem jest niestety
kajer, a ci - jak wiadomo - są różni. I obstawiam, że przy odpowiednim
samozaparciu taka wpłata przejdzie, i uzyskamy imię i nazwisko [choćby u
tych co jednym głosem mówią :)], albo i wszystkie dane, łącznie z
adresem [w multi].

WN

do góry

Wojciech Nawara <u...@W...nawara.info> wrote:
> Użytkownik Piotr Grzegorz Skowroński napisał:
>
> > W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych
> odbiorcy, inaczej
>> nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.
>
> Powiem tak. System jest tak odporny, jak jego najsłabsze ogniwo - to
> powszechnie znana 'mądrość'. Tutaj najsłabszym ogniwem jest niestety
> kajer, a ci - jak wiadomo - są różni. I obstawiam, że przy odpowiednim
> samozaparciu taka wpłata przejdzie, i uzyskamy imię i nazwisko
> [choćby u tych co jednym głosem mówią :)], albo i wszystkie dane,
> łącznie z adresem [w multi].

Zgadza się. Dlatego napisałem "w _normalnym_ banku" :)


--
ukłony - skowi
skowi at poczta fm

.-) Oczko mu się odlepiło! Temu misiu!

do góry