Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-12-27_10:47
> On Tue, 27 Dec 2011 10:35:05 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
> wrote:
>
>> To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
>> straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
>
> jest jeszcze punkt "0". Ja nie chcę stracić, ale i nie mam pewności,
> czy zyskałem - bo jak tu ustalić, czy waga się zmienia, jeśli
> odważniki ciągle ktoś zmienia...?
>
>> jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
>> dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
>> tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
>
> tu paragraf jest chyba jednoznaczny.
> W przypadku złota też (cytat z artykułu "Złoto jest rzeczą, więc
> przychody z jego sprzedaży należy rozliczyć na ogólnych zasadach,
> podobnie jak ze zbycia innych rzeczy - tak wynika z odpowiedzi
> Ministerstwa Finansów na pytanie ,,Rz".").

Żadnego punktu zero nie ma: zmiana odważników - o ile w ogóle
można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
A deklaracja nie zmienia kwalifikacji.

>
> Ale jednak, mimo zasady clara non sunt interpretanda MinFin straszy:
> "Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
> dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
> korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
> zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki)"
>
No, ewentualnie można sobie wyobrazić, że ktoś kupuje większą
ilość złotych numizmatów i wywozi z banku, oferuje - w detalu, po
1. sztuce - na rynku itd. Wtedy nie ma wątpliwości, że zakup miał
taki sam sens, jak hurtowy zakup nawozów sztucznych, czy węgla...
Ale jeśli złoto leży sobie w zagranicznym banku, a jedynym śladem
zakupu jest odnotowanie odpowiedniej liczby jednostek na rachunku
kupującego ?

Dlatego jeśli "pani Zofia" zakupi trochę monet, a potem je sprzeda
(np. na Allegro), to pewnie nie zapłaci Belki. Ale "inwestor" (np.
Ty) nie będzie się "bawić w drobne", a transport i przechowanie
większej ilości sztabek będzie kosztowne, więc zadowoli się
certyfikatami - i Belkę pewnie zapłaci.

> IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
> dziur, które samemu się robi.

To rzeczywiście jest niesłychanie "odkrywcze" - od miesięcy
wszyscy to piszą. Tylko co to ma wspólnego z interpretacją
*istniejących* przepisów?

>> Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>> już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>> genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
>
> daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.

Od wielu tygodni powtarzasz w kółko swoje argumenty (nie będę ich
oceniał - robili to inni). Darujesz to sobie ? Na zasadzie
wzajemności ?

witrak()
PS. Nie jestem za nadinterpretacją przepisów przez MinFin czy
USkarbowe, a sposób traktowania strat inwestorów indywidualnych
(nie dg) uważam za skandaliczny. Ale przecież wybraliśmy sobie
takich reprezentantów - cała Opozycja i większość Koalicji jest za
tak rozumianą "sprawiedliwością społeczną". No to mamy takie prawo...