Post zawiera słowa uznane za brzydkie. :)
Użyte zostały celowo.




"Krystian Zaczyk" j7fp79$dn1$...@n...onet.pl

>> "Krystian Zaczyk" j7f5bt$ctq$...@n...onet.pl

>> -- Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post ignorujesz?

> Gdzie odpowiadam na Twoje słowa w poście MW?

A gdzie ja mam skrzydła?

> Post na który właśnie odpowiadasz jest przecież moją obszerną odpowiedzią
> na post Twój, a nie WM. Odpowiedziałem na wszystkie Twoje posty w tym wątku,

Odpowiadasz bez sensu! Odpowiadasz mi, aby mnie zająć czymś, aby mnie okraść
z mego czasu!! Metoda proponowana przez teologa Leszka Struka. Tyle tylko, że
on polecał zajmowanie mnie dziewczynami... Dziś większość z nich płacze, bo
nikt ich nie chce, ja mam mieszkanie i samochód, ale (co poniekąd napisałem
powyżej) ja też ich nie chcę, choć kiedyś -- chciałem. :)

> żadnego -- jak dotąd -- nie zignorowałem.

I na większość odpowiadasz pierdoląc. :)
(przykładowo -- zarzucając mi kłamliwie słabą pamięć)

> Coś Ci się Eneuelu bardzo pomyliło. Ale mylić się jest rzeczą ludzką.

Pierdolicie kapłanie Zaczek. :) Nie mnie myli się -- i wykazałem
to przed chwilą w innym moim poście kierowanym niejako do Ciebie.
Jak komuś nie żal czasu, może ten post wyszukać w googlownicy.
Mnie żal czasu na rozmawianie z kimś, kto marnuje mój czas. :)

-=-

Teraz słowo wyjaśnienia:

Poniższy ,,dialog'' trzeba czytać w odwrotnej kolejności.
Rozmowa stała się nudna, więc chciałem ją urozmaicić.


"Eneuel Leszek Ciszewski" j7fm2m$4c0$...@i...gazeta.pl

> "Krystian Zaczyk" j7f5bt$ctq$...@n...onet.pl

Eneuel+> -- WM dąży do jakiejś zbieżności, podczas gdy Ty rozmywasz rozmowę...
rzekomo KZ+> -- Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post
ignorujesz?




Szkoda mi bylo tracić kolejnego postu (i tak posłałem już niemal
40 tysięcy -- po co mam słać i słać?!) zatem zamieściłem odpowiedź
na oba posty w jednym... (a raczej na dwa plus posty jeden ;) in spe)

Po zmianie kolejności (uznałem, że potrzeba zamiany jest oczywiosta) jest jakoś tak:

Zaczek rzekomo (w tym poście in spe) pyta mnie:

-- Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post ignorujesz?

Na co ja mu odpowiadam:

-- WM dąży do jakiejś zbieżności, podczas gdy Ty rozmywasz rozmowę...

Koniec wywodu!!! Albo przeproś mnie za zarzucanie mi słabej
pamięci i mego pomylenia, albo spierdalaj do chlewa. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" j7hpda$22m$...@i...gazeta.pl

> (przykładowo -- zarzucając mi kłamliwie słabą pamięć)

"Eneuel Leszek Ciszewski" j7ho6h$ra4$...@i...gazeta.pl

Podczas gdy ja piszę prawdę (z uwzględnieniem ułomności
natury ludzkiej -- nikt nie jest bezbłędny) Ty, Krystianie
Zaczyku (lub Zaczku) kłamiesz. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7fp79$dn1$...@n...onet.pl
>
>>> "Krystian Zaczyk" j7f5bt$ctq$...@n...onet.pl
>
>>> -- Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post ignorujesz?
>
>> Gdzie odpowiadam na Twoje słowa w poście MW?
>
> A gdzie ja mam skrzydła?

Nie wiem, ja nie twierdzę za masz skrzydła.
Ale Ty pytasz "dlaczego odpowiadasz na Twoje słowa w poście WM a mój post
ignorujesz?". Przecież ani nie odpowiadam na Twoje slowa w poście WM, ani
nie ignoruję Twoich postów.
Chyba się trochę pogubiłeś i zaczynasz gadać sam ze sobą. I samemu
sobie wymyslać. :-)
Jesli chcesz, mogę rzeczywiście poignorować Twoje posty jakiś czas,
byś mógł ochłonąć i odpocząć.

Krystian

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7fp79$dn1$...@n...onet.pl
>
>>> "Krystian Zaczyk" j7f5bt$ctq$...@n...onet.pl
>
>>> -- Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post ignorujesz?
>
>> Gdzie odpowiadam na Twoje słowa w poście MW?
>
> A gdzie ja mam skrzydła?

Nie wiem, ja nie twierdzę za masz skrzydła.
Ale Ty pytasz "Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post
ignorujesz?". Przecież ja ani nie odpowiadam na Twoje slowa w poście WM, ani
nie ignoruję Twoich postów.
Chyba się trochę pogubiłeś i zaczynasz gadać sam ze sobą. I jakby samemu
sobie wymyślać. :-)
Jesli chcesz, mogę rzeczywiście poignorować Twoje posty jakiś czas,
byś mógł ochłonąć i odpocząć.

Krystian

do góry

"Krystian Zaczyk" j7hsv3$jfd$...@n...onet.pl

>> A gdzie ja mam skrzydła?

> Nie wiem, ja nie twierdzę za masz skrzydła.
> Ale Ty pytasz "Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post

Nie ja pytam, ale Ty interpretujesz to w ten sposób pomimo
rzeczywistości jednoznacznie widzianej inaczej bez problemu!!!

-=--=-

Obowiązkiem wojska będzie bronić krzyża.

A skoro szyk fry_wolny...

Wojska będzie bronić obowiązkiem krzyża.

Ale i bez tej frywolności mamy:

Wojska obowiązkiem będzie bronić krzyża.

-=-

-- Co poeta chce powiedzieć?
-- Wojska obowiązkiem będzie bronić krzyża.
-- A mógłby poeta dać wykładnię?
-- Oczywiście...

Pani o nazwisku Wojska będzie broniła krzyża obowiązkiem...
(pani o nazwisku) Wojska będzie broniła krzyża za pomocą obowiązku...


Wojska będzie broniła krzyża za pomocą obowiązku...

Jakoś tak...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7hsv3$jfd$...@n...onet.pl
>
>>> A gdzie ja mam skrzydła?
>
>> Nie wiem, ja nie twierdzę za masz skrzydła.
>> Ale Ty pytasz "Dlaczego odpowiadasz na moje słowa w poście WM a mój post
>
> Nie ja pytam, ale Ty interpretujesz to w ten sposób pomimo
> rzeczywistości jednoznacznie widzianej inaczej bez problemu!!!

Ale Ty to pytanie napisałeś, a nie ja. Czyli najpierw tworzysz jakąś wirtualne,
niby-moje pytanie, a potem sam na nie odpowiadasz i na koniec obrzucasz
niby-mnie inwektywami. To bardzo ciekawe. Nie będę Wam zatem przeszkadzał
w tej dyskusji. Tylko się tam nie pobijcie! :-)

> Obowiązkiem wojska będzie bronić krzyża.
[...]
> Wojska obowiązkiem będzie bronić krzyża.

> -- Co poeta chce powiedzieć?
> -- Wojska obowiązkiem będzie bronić krzyża.
> -- A mógłby poeta dać wykładnię?
> -- Oczywiście...

> Pani o nazwisku Wojska będzie broniła krzyża obowiązkiem...
> (pani o nazwisku) Wojska będzie broniła krzyża za pomocą obowiązku...

Rozumiem, że ta niejednoznaczność to Twój argument za usunięciem?
Łatwo mozna znaleźć lepszy przykład przeciw, i to bez żonglowania szykiem:

Największą zbrodnią jest zdradzić przyjaciela.
A po reformie:
Największą zbrodnią jest zdrada przyjaciela. Ale, poeto, chodzi ci o zdradę przez
przyjaciela, czy o to, żeby zdradzić jego?

Jak widzisz, to broń obusieczna. I w ogóle siejąca duże spustoszenie:

Klucz jest w zamku. Co poeta miał na myśli?
Może to, że klucz ptaków wylądował na Wawelu i tam siedzi?
Trzeba zapytać poetę.
Jestem wolny.
A ja jestem szybka.
Ale ja jestem wolny, bo wyszedłem z więzienia.
A ja jestem szybka w oknie.

Po zastosowaniu tego argumentu zakres słów i zdań, których Twoja
reforma będzie musiała zakać w celu eliminacji nieprecyzyjności znów
powiększa się... bardzo. Na początek polecą wszystkie homonimy
(i zapewne homofony). W tym i słowo "język"...

> Jakoś tak...

Tak jak oś.

Krystian

do góry

"Krystian Zaczyk" j7ig20$1fu$...@n...onet.pl

> Rozumiem, że ta niejednoznaczność to Twój argument za usunięciem?

Rozumiesz (jak zwykle) źle. :)
[to wróżba -- ale po co krakać]

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7ig20$1fu$...@n...onet.pl
>
>> Rozumiem, że ta niejednoznaczność to Twój argument za usunięciem?
>
> Rozumiesz (jak zwykle) źle. :)

Pytałem retorycznie. Ale widzę, że Ty też zrozumiałeś, że to żadnen
argument przeciw, skoro niejednoznaczny może być właśnie wariant
z podmiotem rzeczownikowym.

> [to wróżba -- ale po co krakać]

Otóż to. Czasem lepiej jest nie wróżyć i nie krakać.
Bo można polec, jak ten kruk nieartystycznie zabity. :-)

Krystian

do góry

"Krystian Zaczyk" j7jd3h$s91$...@n...onet.pl

> Pytałem retorycznie. Ale widzę, że Ty też zrozumiałeś, że to żadnen
> argument przeciw, skoro niejednoznaczny może być właśnie wariant
> z podmiotem rzeczownikowym.

Wojska obowiązkiem będzie bronić krzyża. <-- bronić, czyli czasownik jako
podmiot
Wojska obowiązkiem będzie bronienie krzyża. <-- obrona, czyli rzeczownik jako
podmiot

Z podmiotem na początku zdania:

Bronienie krzyża będzie wojska obowiązkiem.
Bronienie krzyża będzie obowiązkiem wojska.

Bronić krzyża będzie wojska obowiązkiem.
Bronić krzyża będzie obowiązkiem wojska.

Niby brak wielkiej litery wskazuje na to, iż 'wojska' to żadna kobieta,
ale w mowie tej różnicy (pomiędzy literą wielką i małą) nie ma.

Gdy podmiotem jest rzeczownik -- nie ma niejasności żadnych,
Gdy podmiotem jest czasownik (w bezokoliczniku) -- trudno zgadnąć, o co poecie
chodzi.

PLONK

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7jd3h$s91$...@n...onet.pl
>
>> Pytałem retorycznie. Ale widzę, że Ty też zrozumiałeś, że to żadnen
>> argument przeciw, skoro niejednoznaczny może być właśnie wariant
>> z podmiotem rzeczownikowym.

> Bronić krzyża będzie wojska obowiązkiem.
> Bronić krzyża będzie obowiązkiem wojska.
>
> Niby brak wielkiej litery wskazuje na to, iż 'wojska' to żadna kobieta,
> ale w mowie tej różnicy (pomiędzy literą wielką i małą) nie ma.
>
> Gdy podmiotem jest rzeczownik -- nie ma niejasności żadnych,
> Gdy podmiotem jest czasownik (w bezokoliczniku) -- trudno zgadnąć, o co poecie
> chodzi.

Chyba żle zrozumiałeś -- przecież ja tego nie neguję.
Jest tu niejednoznaczność (choć bardzo wymyślna - co to znaczy "walczyć
obowiązkiem", poeto?)
Ale to żaden argument przeciw czasownikowi-podmiotowi, bo łatwo znaleźć
przykład przeciwny: gdy z podmiotem rzeczownikowym jest niejasność,
a z czasownikowym nie ma. Powtórzę:

Największą zbrodnią jest zdradzić przyjaciela. - nie ma niejasności.
Największą zbrodnią jest zdrada przyjaciela. - nie wiadomo, co znaczy ta "jego
zdrada".

Musisz więc poszukać innych argumentów, ale obawiam się, że niełatwo
będzie je znaleźć (znalezienie będzie niełatwe :-)

> PLONK

ROTFL

Poza tym, ja już dawno przestałem wierzyć w smoki, Mikołaja i takie PLONK-i.

Krystian

do góry