"Rafal Deptula" <r...@s...com.pl>
> Tu sie zgadzam w calej rozciaglosci. Chodzilo mi o to, ze w takich
> sytuacjach, jak napisalem podanie innego nadawcy przelewu niz posiadacz
> konta jest jak najbardziej LOGICZNE, pomiajajac inne wzgledy.

No właśnie nie będzie, bo to nie ta osoba jest nadawcą. Skoro nie jest
nadawcą, bo nadawcą zawsze jest posiadacz rachunku, to dlaczego jego
dane miałyby znajdować się w polu "Nadawca"?
Jego dane - jako osoby na rzecz której dokonywana jest płatność -
logicznie rzecz biorąc powinny się znajdować w miejscu do tego
przewidzianym, czyli w polu "Tytułem".

--
Pozdrawiam,
Washko
>>pacta sunt servanda<<

do góry

On Sun, 24 Feb 2002 23:13:47 +0100, "Rafal Deptula"
<r...@s...com.pl> wrote:

>
>Jakie to ukrywanie? Przeciez zawsze mozna bezproblemowo dojsc do tego, czyje
>to konto, bo zostaje numer, wiec nie umozliwia to przestepczej dzialalnosci
>(a to wywnioskowalem z tonu Twojej wypowiedzi).

Jak na polskie warunki to czesto wystarczajace. Prokuratura nie wie
przeciwko komu prowadzi postepowanie wiec nie bedzie mogla banku
spytac o konkretna osobe. A bank zeby cokolwiek ujawnic bedze chcial
zeby postepowanie bylo prowadzone przecwiko konkretnej osobie.
Takie bledne kolo.

Rozumiem, ze z punktu widzenia przecientego klienta taka
funkcjonalnosc jest wygodna i wydaje sie przydatna, ale jesli ktos
mimo podanych w tym watku argumentow nie potrafi zrozumiec jakie
zagrozenia to niesie ze soba to nie mam zamiaru go bez konca
przekonywac.
EOT

--
Wojtek Frabinski ICQ 50443653
w...@a...net.pl
Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl/
galeria kart bankowych http://www.karty.3a.pl/

do góry

> Pozdrawiam wszystkich przewrazliwionych ;-)))))

Ja chcialem w BZWBK Amra Zigrin na karcie i mi przyslali z Michal
Macierzynski :)

do góry

Rafal Deptula wrote:
>
> Dla porownania: jakis czas temu byl watek o tym, jak to w fortisie mozna
> dostac karte z napisem "kaczor donald" czy tez "kradziona" zamiast nazwiska.
> I wszyscy fortisa chwalili za elastycznosc.

Już nie można:-(
A chciałem kartę dla psa:-)

pzdr

Tomek
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik Wojtek Frabinski <w...@a...net.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:4...@4...com..
.

> I stwarza pole do naduzyc np przez generowanie sobie wplywow "od
> pracodawcy" w celu wyludzenia kredytu w nnym banku
>

Przesada.
Wysylasz ze swojego rachunku przelew z tytulem "wynagrodzenie" i wystarczy,
zeby uzyskac linie kredytowa.
Internet nie jest do tego potrzebny.

Karol

do góry

AMRA napisał(a) w wiadomości: ...
>Pytanie za 100 pkt. w takim razie dlaczego inne banki czegos takiego nie
>robia?


A kampania Krzaklewskiego co umarli robili przelewy ?
Widac jednak mozna zrobic przlew z dowolnym NADAWCA lacznie z panem
arcybiskupem

do góry

On Mon, Feb 25, 2002 at 11:35:27AM +0100, Karol wrote:

> Przesada.
> Wysylasz ze swojego rachunku przelew z tytulem "wynagrodzenie" i wystarczy,
> zeby uzyskac linie kredytowa.
> Internet nie jest do tego potrzebny.

tymbardziej edycja pola "From " ;-)

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik Wojtek Piecek <w...@p...waw.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:2...@d...pingwin.waw.pl.
..
>
> On Mon, Feb 25, 2002 at 11:35:27AM +0100, Karol wrote:
>
> > Przesada.
> > Wysylasz ze swojego rachunku przelew z tytulem "wynagrodzenie" i
wystarczy,
> > zeby uzyskac linie kredytowa.
> > Internet nie jest do tego potrzebny.
>
> tymbardziej edycja pola "From " ;-)

:-))

Ciekawe co mowi prawo bankowe na temat pola "from"?
A moze KC?

Karol

do góry

"Wojtek Frabinski" <w...@a...net.pl> wrote in message
news:c6kj7ugtb6ua9utregv925p1s72i2lrk23@4ax.com...
> On Sun, 24 Feb 2002 23:13:47 +0100, "Rafal Deptula"
> <r...@s...com.pl> wrote:
>
> Jak na polskie warunki to czesto wystarczajace. Prokuratura nie wie
> przeciwko komu prowadzi postepowanie wiec nie bedzie mogla banku
> spytac o konkretna osobe. A bank zeby cokolwiek ujawnic bedze chcial
> zeby postepowanie bylo prowadzone przecwiko konkretnej osobie.
> Takie bledne kolo.

Jak to nie wie, przeciwko komu prowadzi postepowanie? Tu troche
przesadziles... Prowadzi dochodzenie wobec posiadacza albo rachunku _z
ktorego_ wyszly "ukryte" przelewy, badz tez rachunku _na ktory_ te przelewy
wplynely. To wystarcza.

> Rozumiem, ze z punktu widzenia przecientego klienta taka
> funkcjonalnosc jest wygodna i wydaje sie przydatna, ale jesli ktos
> mimo podanych w tym watku argumentow nie potrafi zrozumiec jakie
> zagrozenia to niesie ze soba to nie mam zamiaru go bez konca
> przekonywac.
> EOT

Wlasnie o to chodzi. W tym watku nie padly sansowne argumenty przeciwnikow.
Ktos rzucil haslo "to ulatwia pranie brudnych pieniedzy" i wszyscy to
powtarzaja, nie podajac konkretnego scenariusza, w ktorym mozna to
wykorzystac (byc moze dlatego, ze takowego nie ma). Zastanow sie Wojtku, nie
wydaje Ci sie, ze do prowadzenia dzialalnosci przestepczej i ukrywania
dochodow/prania pieneiedzy stosuje sie troche inne techniki, niz edycja pola
"nadawca" na przelewie? Czy naprawde uwazasz, ze z jednej strony przestepcy
a z drugiej policja i prokuratora maja iq na poziomie 50, zeby takie cos
moglo odniesc skutek??

Ok, ja mam juz dosc.... EOT

Pozdrawiam
Rafal

do góry

begin --> Mon, 25 Feb 2002 13:03:39 +0100, w
<a5d95n$4on$1@news.tpi.pl>, "Rafal Deptula" <r...@s...com.pl>
napisał(-a):

> Jak to nie wie, przeciwko komu prowadzi postepowanie? Tu troche
> przesadziles... Prowadzi dochodzenie wobec posiadacza albo rachunku _z
> ktorego_ wyszly "ukryte" przelewy, badz tez rachunku _na ktory_ te przelewy
> wplynely. To wystarcza.

Nie, nie przesadza. Zapewniam Cię, że ma rację.
Prokuratura nie może prowadzić dochodzenia przeciwko posiadaczowi,
jeżeli go nie zna. Najwyżej "w sprawie". A bank odmówi przekazania
personaliów właściciela konta. END.

> Wlasnie o to chodzi. W tym watku nie padly sansowne argumenty przeciwnikow.

Padły (prawie) same sensowne.
Nie padły natomiast sensowne z drugiej strony.

do góry