On Sat, 07 May 2005 14:12:57 +0200, Wojciech Nawara
<u...@n...WYTNIJ.info> wrote:

>A narazie - bez urazy - ale przypomina mi to pretensje do producentów
>samochodów o to, że można nimi spowodować wypadek, albo do producenta
>siekiery, że można sobie przypadkowo uwalić łapę.

I owszem -- skoro na reklamie mozna bylo przeczytac "tym samochodem
nie spowodujesz wypadku".

milego dnia zycze
hej

--
Maciej "MACiAS" Pilichowski http://bantu.fm.interia.pl/

M A R G O T --> http://www.margot.cad.pl/
automatyczny tłumacz (wczesna wersja rozwojowa) angielsko-polski

do góry

> >jakiś sposób odwołałeś zamówienie, więc świadom funkcjonowania eKarty
> >możesz spokojnie zadysponować tą kwotą.
> >Czy chciałbyś się jej na wieki pozbyć? ;-)
>
> Dlaczego na wieki? Srodki sa zablokowane w takiej sytuacji, ale sa
> _bezpieczne_.

Tylko co Ci po _bezpiecznych_ środkach,
których _nigdy_ nie będziesz mógł uzyć?
A z biegiem czasu (po każdej transzkcji, która już po autoryzacji
nie doszła do skutku) na koncie będzie Ci rosła suma
środków "_bezpiecznych_", tylko dla Ciebie zupełnie niedostępnych.

> Pozwalaja, pozwalaja. Blokuje sie srodki i tyle. Jakos wczesniej kiedy
> placilem eKarta bank mogl mi zablokowac te srodki np. na miesiac i ja
> spalem spokojnie. Teraz srodki wrocily po 10 dniach i sa widoczne tak
> naprawde na zewnatrz.

Brrrr, teraz to już chyba bzdury piszesz,
co to znaczy "sa widoczne na zewnatrz"?
Czy Ty jesteś "na zewnatrz"?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Maciej Pilichowski wrote:
> On Sat, 07 May 2005 14:12:57 +0200, Wojciech Nawara
> <u...@n...WYTNIJ.info> wrote:
>
>
>>A narazie - bez urazy - ale przypomina mi to pretensje do producentów
>>samochodów o to, że można nimi spowodować wypadek, albo do producenta
>>siekiery, że można sobie przypadkowo uwalić łapę.
>
>
> I owszem -- skoro na reklamie mozna bylo przeczytac "tym samochodem
> nie spowodujesz wypadku".
>
dziecinada

do góry

"pix" <p...@w...pl> writes:

> Pierwsza jest natury ogólo-filozoficznej ;) bo w świetle powyzszego cały
> system rozliczeń IO wydaje się być nie do końca przemyślanym, albo że
> w tych przemyśleniach nie położono wystarczającego nacisku na kwestie
> bezpieczeństwa tudzież komfortu stron transakcji.

Nie widze innej mozliwosci zrealizowania czegos takiego (zwlaszcza
wtedy, gdy bylo to projektowane). Ale moze taka byla, nie wiem.

Operacje karciane sa podobne do "direct debit". Po prostu daja one
prawo sprzedawcy do obciazenia konta nabywcy, wychodzac z zalozenia,
ze sprzedawce w razie czego da sie pociagnac do odpowiedzialnosci,
zas nabywca wyjdzie ze sklepu i szukaj wiatru w polu.

> Tak na zdrowy rozum to obowiązujące zasady powinny być chyba proste jak
> drut:
> 1. nie ma autoryzacji = nie ma obciążenia,

To jest fizycznie nierealne. Wez pod uwage, ze w czasach, kiedy ten
system byl projektowany, zwykle nie bylo mozliwosci autoryzacji
transakcji platniczych. Teraz takze moze tak byc.

> 2. termin ważności autoryzacji = czas blokady środków na karcie -
> powiedzmy dwa tygodnie i po tym terminie żadne obciążenie nie jest
> możliwe.

Nie da sie zagwarantowac ze w ciagu dwoch tygodni da sie obciazyc
karte. Sa sklepy, ktorych personel raz na np. dwa tygodnie jezdzi
z kwitami "do miasta". Dodaj do tego fakt, ze moze to byc "raz na
miesiac" albo "w porze deszczowej jak sie da" i bedziesz mial ogolny
obraz. A w takich sklepach karty takze maja dzialac.
Teoretycznie transakcje powinny byc rozliczone w ciagu 3 miesiecy, ale
chyba nie chcesz by blokady tak dlugo czekaly? Zwlaszcza jesli uzywasz
karty debit albo masz maly limit.

> Druga wątpliwość jest z kolei czysto praktyczna, bo chyba jakieś
> zabezpieczenia muszą być jednak w to wszystko wbudowane.

Naturalnie. Ale one opieraja sie na odpowiedzialnosci sprzedawcy za
wystawione przez niego obciazenia.

> Po co bawić się w taką drobnicę skoro wystarczy bez autoryzacji obciążyć
> kilka kart na pokaźne sumki i zwinąć się z kasą?

To nie jest takie proste. Zanim owa "kasa" pojawi sie na koncie, moze
pare ladnych dni uplynac, a w ciagu tych dni niedoszly sprzedawca moze
uzywac juz kajdanek. Banki maja swoje sposoby monitorowania transakcji
ich kartami, acquirerzy maja swoje sposoby monitorowania zachowan
sprzedawcow. Pamietaj ze tak jak banki odpowiadaja za swoich klientow,
acquirerzy odpowiadaja za swoich.
--
Krzysztof Halasa

do góry

witek <w...@g...pl.spam.invalid> writes:

> od załatwiania spraw typu to nie moja transakcja jest ubezpieczenie
> karty. Jezeli bank przerzuca odpowiedzialnosc na klienta, to nalezy
> zmienic bank.

Nie, od zalatwiania takich spraw sa kodeksy cywilne, ktore generalnie
mowia, ze klient banku bez powodu nie placi.

Dopiero jesli transakcji dokonano utracona karta, to jest mniej ciekawie.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krystek napisał(a):

> Tworzysz subkonto do głównego rachunku, do którego to subkonta prosisz o
> podpięcie karty płatniczej. Wszelkie transakcje kartą obciążają tylko
> ten wydzielony rachunek.

E tam, to się nie różni NICZYM od eKarty. Jak przyjdzie obciążenie (nie
mylić z autoryzacją) na kwotę > salda - i tak zostanie zaksięgowane.

do góry

Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:

> Nie da sie zagwarantowac ze w ciagu dwoch tygodni da sie obciazyc
> karte. Sa sklepy, ktorych personel raz na np. dwa tygodnie jezdzi
> z kwitami "do miasta". Dodaj do tego fakt, ze moze to byc "raz na
> miesiac" albo "w porze deszczowej jak sie da" i bedziesz mial ogolny
> obraz. A w takich sklepach karty takze maja dzialac.

Oczywiscie, ze sposob obciazania rachunku pochodzi z czasow, gdy
transakcje odbywaly sie w zelazku na podpis, autoryzacja przez telefon
albo wcale, a slip z podpisem trzeba bylo zaniesc recznie na poczte.

Natomiast w sytuacji, gdy karta do operacji wymaga onlajnowego posa, a
transakcja jest zatwierdzana pinem/czipem/whatever i zadnego kwitu z
podpisem i tak nie ma, nie widze przeciwwskazan do tego, zeby
onlajnowo odbywala sie nie blokada, tylko cala transakcja do konca. I
trudno, mozna sie zgodzic, ze nie w kazdym sklepie da sie taka karta
zaplacic - ale przeciez elektronami i tak sie nie da zaplacic w zelazku...

MJ

do góry

Michal Jankowski wrote:
>
> Natomiast w sytuacji, gdy karta do operacji wymaga onlajnowego posa, a
> transakcja jest zatwierdzana pinem/czipem/whatever i zadnego kwitu z
> podpisem i tak nie ma, nie widze przeciwwskazan do tego, zeby
> onlajnowo odbywala sie nie blokada, tylko cala transakcja do konca. I
> trudno, mozna sie zgodzic, ze nie w kazdym sklepie da sie taka karta
> zaplacic - ale przeciez elektronami i tak sie nie da zaplacic w zelazku...
>
Nie, bo nie zawsze transakcja składa się z jednego elementu.
Autoryzacja karty odbywa się na początku transakcji, a obciążenie karty
np. przy realizacji zamówienia.
Tak jest np ze sklepami internetowymi, ktore autoryzują transakcję w
momencie złożenia zamówienia, a obciążają kartę dopiero w momencie
wysyłki towaru,
tak samo jest z hotelami, które wysyłają autoryzację w momencie złożenia
zamówienia, a obciążenie karty następuje w dniu przyjazdy do hotelu, a
nawet czasami w dniu wyprowadzki, z czym też się spotkałem.

Ma to swoje plusy, bo jeżeli zamówienie zostało złożone cudzą kartą a
właściciel karty sprawdza stan karty od czasu do czasu to ma dużą szanse
na zastopowanie transakcji zanim w ogóle do niej dojedzie.
Ma to swoje plusy i nikt z tego nie zrezygnuje dla celów tego, że ktoś
nie potrafi zapamiętać ile to kasy powinien trzymać na koncie, bo nie
wie ile wydał kartą.
Jak już jest tak fatalnie, to proponuję ołówek i kartę, a dla bardziej
skomputeryzwanych excel, albo MS Money.
Ja potrafię ci podać saldo mojego konta na dwa miesiące do przodu.

do góry

On Sat, 7 May 2005 13:51:18 +0200, "pix" <p...@w...pl> wrote:

>Tak na zdrowy rozum to obowiązujące zasady powinny być chyba proste jak
>drut:
>1. nie ma autoryzacji = nie ma obciążenia,

Teraz tak mówisz. A potem pójdziesz do sklepu ze swoją wypukłą kartą i będziesz
się wściekać, że "za każdym razem musisz czekać na autoryzację".


--
- Maciej Kulawik ----------------
- m...@p...pl --------------

do góry

On Sat, 07 May 2005 13:54:25 +0200, Maciej Pilichowski <b...@S...FM>
wrote:

>Nie, moja propozycja jest dosc prosta -- sklep via bank moze mi
>sciagnac tylko tyle kasy, na jaka byla autoryzacji

Czyli rezygnujesz z zakupów za granicą i w sklepach zagranicznych?
Może od razu zrezygnuj z karty - będzie zdrowiej dla ciebie i dla banku.

>Jesli mina np. 2 miesiace
>/rzecz do ustalenia -- a nie tak jak w regulaminie, ze w ogole cisza/
>bank z automatu odblokowuje srodki,

Godzisz się na 2 miesięczną blokadę??? Dziękuję bardzo.

>I to dla mnie jest zdrowe -- bo nikt nie jest w stanie dobrac sie do
>moich pieniedzy po niewczasie,

Jeśli coś kupiłeś - to nie są już twoje pieniądze!
Jeśli towaru nie otrzymałeś - reklamuj, bank nie naliczy ci odsetek od debetu
powstałego nie z twojej winy.

>po drugie bank nie podpuszcza mnie,

Sorry, ale karty nie są dla małych dzieci...

--
- Maciej Kulawik ----------------
- m...@p...pl --------------

do góry