Wiosenną porą czytam pl.biznes.banki
a tam użytkownik Michał pisze:

> 2001:
> NBP 16%
> ECB 4%
> FED troche ponizej ECB
> 2002
> NBP ok 8%
> ECB 3%
> FED 2%
> 2003 - stopy NBP nadal dwa razyw wieksze od ECB i wiecej niz 4 razy
> wieksze niz FED
>
> Inflacja jak wszyscy widza - jest porownywalna lub _nizsza_ niz na
> porownywanych tutaj rynkach.
A debety wciąż na wysokim poziomie, oprocentowanie nominalne:
16,90 % - BPHPBK SA (konto Srebrny Sezam)
16,40 % - Lucas Bank (e-konto Pro, opcja Plus)
Marża banku w tym przypadku wynosi ok 8%, co jest wartością
zupełnie... nie do przyjęcia, dużą, nie powiem lichwiarską.
Rozumiem, że w przypadku debetów ryzyko banku nie jest pomniejszane
przez jakieś zabezpieczenia majątkowe. Ale nie tłumaczy to całkiem
takiej wysokiej marży.

To chyba wszystko przez to, że Państwo Polskie stanowi tak potężnego
kredytobiorcę, że banki są całkiem zaspokojone jego obligacjami ;->

> Duze bezrobocie raczej nie wspiera wiekszej konsumpcj, tak wiec duzy
> wzrost inflacji nie jest realistyczny (zreszta patrzcie na poziom
> obnizek przy jednoczesnym spadku inflacji do tak niskiego poziomu).
Ale np. wejście do Unii E. może spowodować wzrost cen owoców i
nabiału, co już zwiększy inflację ;-)

> Dlatego teraz - chcialbym od was uzyskac argumenty dlaczego tak a nie
> inaczej oceniacie jego wypowiedzi.
Wypowiedź pewnego starego profesora ekonomii "Kołodko to na uczelni
był taki mały, drobny chłopiec, którego wszyscy koledzy nie lubili,
za to był lubiany przez większość profesorów".
Inaczej: lizus i z lekka dziwak. ;-)


--
mj