Użytkownik "blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_o2.pl> napisał w wiadomości
news:c411ts$7mg$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Tomasz Waszczynski wrote:
> > http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040320/p
rawo/prawo_a_3.html
>
> > Normalnie to mamy do czynienia z bezpodstawnym przysporzeniem i można
> > dochodzić w najgorszym razie zwrotu przed sądem.
>
> a co oznacza końcowy akapit:
> "Sędzia Barbara Myszka powiedziała, iż jeśli bank stosuje system rozliczeń
> nieidentyfikujący nazw klientów, powinien poinformować ich o tym i
jednocześnie
> w celu uwolnienia się od odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził
zgodę na
> jego stosowanie. Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi
odpowiedzialność
> za przypadkowe konsekwencje błędów w numerach rachunków (sygn. IV CK
158/03)."

Ops, sorki, nie przeczytałem artykułu i myślałem, że to cały czas jest mowa
o tym wyroku, w którym dokonano błędnego przelewu na rachunek zajęty przez
urząd skarbowy, który wziął sobie kasę.


> czy to nie bank ponosi odpowiedzialność?
> a poza tym jak nadawca się pomylił i dał numer rachunku nie pasujący do
> odbiorcy, to zrozumiałem że nadawca częściowo ponosi winę i odbiorca nie
musi
> wszystkiego zwracać.
> Jak mi ktoś przeleje milion to mogę liczyć na to że bank zwróci połowę
a ja
> drugą połowę - zawsze pół miliona zostanie tylko się nie trzeba spieszyć z
> oddawaniem :-)

Ale wtedy bank do Ciebie będzie miał regres :)

> *** blad ***
> PS - nie pochwalam tego wyroku sąd jest niezależny i każdą głupotę może
ogłosic
> :-)

Mam wrażenie, że SN ostatnio jest w kiepskiej formie i nie nadąża za
zmianami w życiu gospodarczo-informatycznym :-/ Niedługo dojdzie do tego, że
nikt nie będzie musiał myśleć, bo każda większa firma będzie musiała myśleć
za innych.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.lexos.org.pl/