Dnia Thu, 21 Apr 2005 09:21:32 +0200, Glenn naskrobał(a):


>> ciekawa teoria choć błędna - warto poczytać standardowe umowy o
>> prowadzenie rachunku bankowego w zakresie powstania niedozwolonego
>> debetu oraz automatycznego potrącania kwot przez bank oraz
>> bezwzglednego przepisu dotyczącym informowania banku o wpływie
>> nienależnych środków.
>
> To teraz jeszcze wysil szare komórki i stwórz teorię, dlaczego bank ma
> ścigać kogokolwiek kto nie ma długu wobec banku. Nie pojmujesz, że storno
> nie musi powodować niedozwolonego debetu? Czy to jednak za trudne?

w tym przypadku autor wyraźnie napisał kto się pomylił i kto od niego żada
pieniędzy - tu nie trzeba w ogóle IQ tylko odrobine logiki tak wiec
przestań snuć własne teorie i skup się na tekscie autora.



>> tak - w obu przypadkach gdy stroną jest bank kłania się prawo bankowe
>> i
>> umowa rachunku bankowego czytaj: wezwanie do zapłaty lub
>> natychmiastowe wypowiedzenie kredytu w zależności od sytuacji - oraz
>> finalnie BTE. Banki się nie bawią w pozwy cywilne w tych sytuacjach -
>> a sam sąd nie może badać ich zasadności w tym zakresie na etapie
>> klauzuli BTE.
>
> Nie w obu przypadkach, tylko w tym ostatnim. No ale najwyraźniej pojąć tego
> nie możesz.

mnie nie utreresują bajki tylko zapisy prawa bankowego i nastęnie KPC który
pozwala bankowi zawsze stosować BTE przy czynnościach bankowych.



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl