On 08.02.2011 15:07, witrak() wrote:
> Liwiusz wrote:
>> W dniu 2011-02-08 11:12, jureq pisze:
>>> Dnia Tue, 08 Feb 2011 10:17:24 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>> Taki oscylator też był przecież formalnie legalny, nieprawdaż?
>>>
>>> Oczywiście. I cała afera oscylatora była tylko aferą prasową.
>>> Prokuratura
>>> nigdy nie postawiła nikomu zarzutów o oscylator.
>>
>> Wikipedia twierdzi coś innego:
>
> Nieuważnie przeczytałeś (a i Wikipedia nie jest tu bez winy):
> nigdzie w tym tekście nie podano, za co dostał taki wyrok, a już
> na pewno nie napisano, że wśród zarzutów ostatecznie uznanych za
> udowodnione było skorzystanie z oscylatora. Ja pamiętam (bo już
> wtedy mnie takie sprawy interesowały :-) ), że w wypowiedzi
> jednego z prominentnych prawników (zresztą na inny temat - tylko
> jako przykład) pojawiło się stwierdzenie, że oscylator jako taki
> nie utrzymał się jako podstawa skazania Bagsika - z drugiej strony
> było dość innych zarzutów na te 9 lat. [NB. o ile pamiętam, to i z
> tą ekstradycją było coś "nie tak" - chyba doszło powrotu Bagsika
> na zasadzie ugody.]

Gdzieś cztałem, że skazano ich za fałszerstwa dokumentów, nie pamiętam
niestety konkretów. Nie miało to nic wspólnego z oscylatorem.

> Później już luk prawnych (łącznie ze słynnym przypadkiem "święta
> lasu" w postaci jednego dnia, w którym nie obowiązywał VAT, co
> zaowocowało podobno kilkoma konwojami z luksusowymi autami pewnej
> marki, odprawionymi tego dnia) nie używano jako zarzutów.

Możesz napisać coś więcej? Czym było "święto lasu"? To ma związek z ArtB?