PshemeK wrote:
>>Klient nie może podważać autentyczności dyspozycji prawidłowo
>>uwierzytelnionej.
>
>
> To jest tak : do logowania masz hasło. Masz też hasło do potwierdzania
> transakcji (do klucza). Jeżeli dyspozycja zostanie podpisana hasłem do
> klucza, czyli prawidłowo zautoryzowana, to bank nie może ponosić za to
> odpowiedzialności, no bo jak ? To jest tak samo jak z kartą. Twoim
> obowiązkiem jest zabezpieczyć hasła dostępu i klucza (tak chyba nawet stoi
> gdzieś w umowie).
Tu nie mam wątpliwości. OK.
>
>>Czy to znaczy, że jeżeli transakcja na moim koncie pojawiła się w wyniku
>>omyłki systemu lub oszustwa, w świetle tego zapisu ja nie mam prawa
>>nawet złożyć reklamacji, bo reklamacja może zostać potraktowana jako
>>'podważenie autentyczności'.
>
>
> Omyłki systemu są do wykrycia i jak Ci system wyśle przelew sam (w co
> wątpię) to nie będzie to ransakcja zautoryzowana.
> Co masz na myśli pisząc "oszustwa" ? Jeżeli ktoś podpisując się Bank BPH
> wyśle Ci maila z prośbą o podanie identyfikatora, hasła dostępu i hasła do
> klucza celem weryfikacji danych, a Ty mu to wyślesz, to niestety, ale bank
> za to też nie będzie odpowiadał. Normalne.
>
Tu też nie mam wątpliwości. Jak komuś udostępniam dane, to robię to na
własną odpowiedzialność.

Przytoczę tu prawdziwą opowieść.
Jedna osoba zamówiła sobie kartę kredytową. Podpisała odpowiednie
dokumenty, karta miała być przysłana kurierem.
Karta nie została przysłana, ale za to przyszło rozliczenie, z którego
wynikała, że ta osoba ma zapłacić kwotę równą limitowi karty.
Transakcje zostały prawidłowo zautoryzowane. Przedstawiciel banku
niezwykle uprzejmie spuscił tą osobę ze schodów i przysłał komornika.
Całe szczęście, że ktoś ze znajomych miał kontakt do wyższego managera w
tymże banku i sprawę udało się odkręcić.
Czyli w sprawę musiało być zamieszanych kilka osób z banku.

W świetle tego zapisu mogłbym bankowi nafiukać.