W artykule <bf68mv$8kb$1@nemesis.news.tpi.pl> david napisal(a):

>> I to oczywiście mBank jest winny temu, że farba złazi? :-)
>> A dzisiaj upał. Może by tak zadzwonić do mLinii i reklamować?
>> :-)
>>
>> BTW, duże jest to zdjęcie na karcie?
>>
>> Rafał, bardzo zadowolony z KK mBanku. Bez zdjęcia.
>> --
>
> karta jest ładna, i w ogóle ale producent (czyli Oberthur) dał ciała
> produkując bubel w postaci zdjęcia, a kto sobie takiego kontrahenta wybrał
> ??? no ale ...

Technologia nanoszenia elementów jednostkowych (np. zdjęcia) na dowolny
materiał różni się od technologii produkcji wielkoseryjnej (karty). Nie wiem,
czy Oberthur wcześniej robił zdjęcia na kartach i czy ma jakieś doświadczenia,
ale jak znam życie, to ma już z mBankiem podpisaną umowę na dostarczanie
kart. Czyli decydenci mBanku po przetestowaniu karty i stwierdzeniu, że jest
bublem, musieliby zrywać umowę i szukać nowego kontrahenta. Albo uzyskać
zapewnienie, że producent zmieni technologię (farby). IMHO wybraliby to drugie.
Poczekamy, zobaczymy.

Poza tym, od kawałka plastiku bardziej liczy się funkcjonalność z nim
związana. IMHO of kors.

Zastanawia mnie też, czy zdjęcie 18x18 jest "rozpoznawalne" na tyle,
że faktycznie zwiększa bezpieczeństwo wykorzystania karty. I czy
np.kasjer ma prawo odmówić wykonania transakcji dlatego, że mu się
zdjęcie "nie podoba"? Bo np. jest zniszczone? Albo bo mu się wydaje,
że zdjęcie nie przypomina twarzy klienta? Jest w jakimś regulaminie
(niekoniecznie mBanku) punkt o konieczności zgodności "ze zdjęciem"?
Czy jest więc sens zamieszczania swojego zdjęcia na karcie?

> zdjęcie ma wymiary 18x18mm umiejscowione w odległości 2mm od krawędzi w
> górnym lewym rogu :)))

Hmmm, ten obszar w karcie bez zdjęcia zachodzi na pyszczek rybki.

> david

Pozdrawiam,
--
Rafał Ślubowski \\
slubek[at]top.pl * /O `----.
"Co komu do tego, skoro ** (_.-. )\
i tak mniejsza o to?" *|* rs //--// X

Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/