On Fri, 04 Jan 2002 00:10:18 +0100, andy_k >
>Poza tym pelnomocnictwo jest chyba dalej tylko do karty, wiec gdy pelnomocnik
>nie zechce placic za wydanie kolejnej karty to musi z niej zrezygnowac (czy tez
>raczej wlasciciel i tez znowu koniecznie przez mlinie?), tylko w takim razie
>czy bedzie jeszcze wtedy pelnomocnikiem? Pewnie nie, skoro pelnomocnictwo jest,
>niestety, tylko do karty (moze w koncu najwyzszy czas to zmienic?).

Proponuje lekture regulaminu:
Rozdział IV par.12:
Pełnomocnictwo może byc
- ogólne
- rodzajowe


>Obecnie tez, gdy chce sie zamienic pelnomocnikow na wspolwlascicieli, ale
>pelnomocnik ma tez swoje wlasne konto, to niestety jedno z tych kont musi
>zostac zlikwidowane... kolejna niepozytywna rzecz w mbanku. :(

Problem dotyczy jedynie eKonta
Ale zawsze można być jeszcze izzy :-)
(bez karty nadal bezpłatne).

Ponadto mozna mieć:
3 eMax-y
Wystarczy by jeden był wspólny

Problem jest gdy jeden i drugi współwłaściciel
chcą przelewać na swoje indywidualne
eKonta (bez TAN nie da rady).

Może zatem wspólne eKonto
i rozdzielne izzyKonta.

eMAX(w) -> eKONTO(w) -> izzyKONTO(i)

>
>Nie ma co, namieszaliscie niezle z tymi pelnomocnictwami i wspolwlascicielami,
>i niewiele dobrego dla klientow z tego wyniklo. :(
>
Mimo wszystko teraz:
można chodzić na zakupy z uśmiechniętym delfinem
(nie tracić odsetek od różnicy oprocentowania eMax i eKonta)
a oszczędności trzymać na innym eMAXie.

Dla mnie to duży plus ostatnich zmian.

BAH