Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hhftu5$60r$...@i...gazeta.pl...

> Sugerujesz, ze transakcje offline (bez autoryzacji) tez nie powinny
> istniec? W ich przypadku tez mozna przekroczyc limit, tez zostanie
> naliczona oplata karna, nie mozna ich wylaczyc.

Nie sugeruję, że nie powinny istnieć. One z natury rzeczy takie są, że mogą
spowodować przekroczenie limitu. Powodują jednak większy komfort dla
klienta.

Natomiast strategia postępowania dla transakcji on-line zaprezentowana przez
bank jest w sposób przynajmniej dla mnie oczywisty wyraźnie mniej korzystna
dla klienta, niż podniesienie mu limitu KK o 15% (a poza niezbyt istotnymi
drobiazgami księgowymi nie niesie sama w sobie pozytywnych skutków dla
banku, pomijając naturalnie opłaty za tę usługę). O to mi chodzi.

To co było do tej pory (podniesienie limitu na żądanie) było moim zdaniem
lepsze. No ale niestety, było to bezpłatne. Czy masz wątpliwości, iż w
zasadzie JEDYNYM celem tej zmiany jest usiłowanie wydębienia dodatkowej kasy
od klientów banku?

> Co do mozliwosci rezygnacji to sie nie zgodze, bo klient ma zawsze prawo
> przeciac karte i wypowiedziec umowe. Twoim zdaniem jest to usluga
> niepotrzebna, ale wielu inny klientow bedzie zadowolonych w takiej
> mozliwosci.

Dokładniej to uważam to za usługę całkiem okej, choć gorszą niż możliwość
podniesienia limitu na żądanie przez telefon. Natomiast potencjalna
niemożność zrezygnowania z tej usługi, kojarzy mi się z niesławnym
monitorowaniem stanu rozliczeń Polkomtela, przymusowymi ubezpieczeniami, z
których nie da się zrezygnować bez rezygnacji z produktu powiązanego i
zagraniami podobnej klasy sprzedaży wiązanej.

Uważam, iż jest to pierwszy krok w niedobrym kierunku. Z dosyć prostego
produktu (karta kredytowa) stopniowo może stopniowo powstawać dziwadło klasy
ZUS czy unijnego systemu podatku VAT.