środa, 30 sierpnia 2023 o 00:54:37 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > Problem pewien mają ci, co wg wyroku by już "nadpłacili".
> Według "wyroku" to może tak, ale do "najgorzej" to im nieco brakuje.

Może chodziło o "najgorzej" pośród klientów getoutu.
"Normalni" klienci nic nie stracili (frankowicze nie są "normalni"),
choć moim zdaniem co nieco powinni, gwarancja 100% i to jeszcze z odsetkami,
to recepta na powiększanie skali problemu takich upadków.
Oczywiście jeszcze gorzej mają akcjonariusze i obligatariusze.

> Co innego jakby np. bank (czy ktoś tam) im chciał zabrać nieruchomość,
> bo np. był developer, który zbankrutował.

Ciekawe swoją drogą, czy był tak zdesperowany deweloper, żeby założyć
rachunki powiernicze w getoucie - i tak zdesperowani klienci, żeby tam wpłacać.
W SK banku było kilka takich historii, no ale tam skala banku ze 30 razy mniejsza
(choć i tak spora jak na spółdzielnię).

> A tak, to po prostu muszą spłacać kredyt, który zaciągnęli.

No ale mogło być jeszcze piękniej.
Tym bardziej że getout podłożył się chyba najbardziej ze wszystkich franko-banków.