Dnia Mon, 31 Dec 2018 15:43:59 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>
>> Te sprytne banki czesto same sciagaja z konta ... u siebie. KIR nic
>> nie wie :)
>
> No ale w końcu coś na to konto musiało trafić przez KIR.

A jak pracodawca ma konto w tym samym banku ? :-)

> W banku się raczej nie urodziło.

Np srodki z kredytu :-)

>> Zreszta w pierwszym linku bylo
>> "W jednej ze spraw prowadzonych przez mec. Barbarę Garlacz przeciwko
>> mBank S.A. biegły sądowy ds. instrumentów finansowych potwierdził, że
>> waloryzacja ma takie same skutki jak zawarcie standardowej umowy
>> kredytu w PLN ze stawką WIBOR oraz jednocześnie do tego umowy na Swapa
>> Walutowo-Procentowego.
>
> Tak jak napisałem, w moim przekonaniu kredyt walutowy nie powinien
> zawierać żadnej "waloryzacji".

A tu opinia bieglego jest dla sadu wazna :-)

>>> Z prowizjami (i ubezpieczeniami) od celowego działania to jest tak
>>> sobie
>>>- płacą je uczciwi, czyli dokładnie nie ci, którzy powinni.
>>
>> Ale coz zrobic - bank musi sie zabezpieczyc :-)
>
> To nie jest zabezpieczenie, to jest wyłącznie pokrycie strat.

Ja tam nie wiem - ubezpieczaja sie wewnetrznie, czy zewnetrznie ...

>> Czyli wymiana poczatkowa nie jest taka zła :-)
>> A umowa jednak mowila ile tych pieniedzy, w jakiej walucie, i jak sie
>> odsetki liczy.
> To nie widzę problemu.

A sad zobaczyl :-)

>> A sad ma nieograniczona nieodpowiedzialnosc :-(
> A to jest niestety prawda.
> Byłoby to względnie małym problemem, gdyby dotyczyło spraw
> skomplikowanych. Ale to dotyczy prostych, szablonowych spraw,
> w pierwszej instancji.

Czy takich prostych ... widzisz ile uzasadnienia.
Byloby prosciej, gdyby banki nie byly takie pazerne, i staranniej
przeczytaly przepisy.
Ale i tak sad moze wszystko wywrocic.

J.