viper wrote:

>> viper wrote:
>>
>> Chodziło mi o to, że najlepszy może się pomylić. Mimo, że jest najlepszy
>> może popełnić błąd uwarunkowany wewnętrznie. Osobowościowo.
>
>
> tyle tylko że w lotnictwie cywilnym praktycznie nie pozostawiono miejsca
> na błędy... tam nie ma miejsca na radosną twórczośc... tam myślenie
> zastępują procedury... dlatego błąd pilota jest w praktyce równoważny
> złamaniu procedur... na przykład przy widoczności mniejszej niż 1800
> metrów Tupolew nie powinien w ogóle podchodzic do lądowania... a piszą że
> wtedy widocznośc była 200 - 400 metrów... poza tym inaczej się ląduje na
> Okęciu, a inaczej na pastwisku z pasem startowym zrobionym z chyboczących
> się betonowych płyt i z latarnią radiową z lat pięcdziesiątych... ale to
> wszystko to jest szum medialny... wkrótce pojawi się raport komisji i
> dopiero wtedy będzie pełna jasnośc, wcześniej nic nie wymyślimy...
>

Ja to wszystko rozumiem. Mówiłem o tym, ze bez poznania faktów opowiadanie,
że pilot zrobił jak zrobił bo ktoś mu kazał jest przedwczesne. Nie twierdze,
ze tak nie było. Nie można twierdzić, że tak było bo doświadczony pilot z
procedurami nie zrobiłby takiego głupstwa. Może się dowiemy jak było, może
nie. Ssanie z palca ostatecznych twierdzeń uważam za mało mądre. Poza tym,
czy pilot złamał procedury z własnej inicjatywy czy na rozkaz jest i tak
jego błędem. Można rozważać przyczyny dla których tak zrobił co nie zdejmuje
z niego odpowiedzialności.