(07.01.2011 15:11), Tomasz Chmielewski wrote:
> On 07.01.2011 14:51, mvoicem wrote:
>
>>> W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
>>> swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.
>>
>> Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
>> nie będzie producentów dóbr.
>
> Czemu ma nie byc producentow dobr? Jakas wojna sie szykuje?

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

>
>
>> Wyobraź sobie sytuację że od dzisiaj ludzie przestają się rozmnażać. Co
>> kupi i za ile ostatni pracujący który przeszedł na emeryturę?
>
> Ale to kolejne skrajne zalozenie. Dlaczego ludzie mieliby sie przestac
> rozmnazac, i to "od dzisiaj"?

Skrajne, dla zobrazowania że kapitał to nie wszystko, musi być jeszcze
rynek na którym ten kapitał będzie można wydać.

Jeżeli w skutek zmian demograficznych rynek się zmieni, to i kapitał
będzie miał zupełnie inną wartość.

>
> Fizycznie jest niemozliwe, ze zaludnienie bedzie stale rosnac. Kiedys,
> za 50, 100, czy 200 lat nastapi bariera, ktorej nie da sie przeskoczyc.

Myślę że jeszcze mamy całkiem spore rezerwy. Spójrz choćby na taką
Australię - powierzchni ma więcej niż Europa (bez Rosji) zaś ludności
połowę tego co Polska.


> Pewne kraje sa juz tam dzis (Haiti, spora czesc Afryki nie sa w stanie
> samodzielnie sie wyzywic),

Wydaje mi się że bardziej ze względów politycznych niż .. nazwijmy to -
rolniczych.

[...]

>
> Czym szybciej zmierzymy sie z tym problemem, i bedziemy potrafic
> utrzymac sie (dlugoterminowo), przy mniej wiecej stalej liczbie
> ludnosci, tym lepiej.

Problem w tym że z której strony nie ciągnąć - to kołdra krótka. Mamy do
wyboru wielkie migracje albo zastój gospodarczy. Czyli prędzej czy
później albo wielki kryzys albo wojny :).

p. m.