W dniu 10.06.2013 13:58, Jarek Andrzejewski pisze:
> On Sun, 09 Jun 2013 13:37:00 +0200, Andrzej Lawa
> <a...@l...com> wrote:
>
>> Piszę o konieczności weryfikowania autentyczności złota, co nie jest
>> trywialnym zadaniem, o czym przekonywali się inwestorzy więksi od ciebie.
>
> IMHO łatwiej zweryfikować autentyczność uncjowej monety (zważyć,
> zmierzyć i ew. wygiąć, żeby wykluczyć "wkład" z wolframu).

Wolfram ma gęstość mniejszą zasadniczo o błąd pomiaru - przy tej
wielkości porcji.

> Dla krugerrandów np. sa specjalne proste testery wymiarów i wagi)

Ale to dla bardzo drobnych ciułaczy, który niechętnie będą psuć monety.

Szerze odpowiedz: więcej zapłacisz za ładnego, oryginalnego krugerranda,
czy za powyginanego w kolejnych testach, hmm?

Swoją drogą jak ktoś ma np. Bielika z NBP i go zegnie, to złamie prawo ;)

Notabene bieliki są laminowane z certyfikatami. Które też można
fałszować, a rozpakowanie z certyfikatu automatycznie obniża wartość.

W sumie te przecieki o sztabkach nadziewanych wolframem mogą być właśnie
przygrywką do akcji mającej na celu dewaluację złota.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...