> Tak.
> Vizvary
>
>

Twoja odpowiedz niewiele wnosi (moze poza potwierdzeniem "ignoranctwa" w
kwesti w ktorej starasz sie wypowiedziec)

Poruszone tu kwestie sa istotne i chociaz na pierwszy rzut oka moga
wydawac sie banalne to ich istotnosc w dalszym ciagu pozostaje. Niestety
banki poniewaz chca byc wygodne takze te kwestie bagatelizuja mimo
zapewne istniejacych ( a moze nie dzialajacych do konca co pokazuje
raport o SSL2) wewnetrznych audytow. Problem z przesylaniem danych za
pomoca ktorych mozna zdrowo nabroic ( nie koniecznie ukrasc ale chociaz
skutecznie utrudniac zycie) otwartymi kanalami pozostaje tak stary jak
kwestia "szpiegowania" i istnial na dlugo przed era dostepu przez www do
bankow.

Jedyne co pozostaje to w ofercie bankow wybrac te, ktore naprawde
oferuja kilku-warstwowa polityke odnosnie potencjalnie niebezpiecznych
dzialan na koncie oraz blokowac kanaly dostepu "otwartego" jak np linia
telefoniczna. Dochodzi do tego naturalnie czesta zmiana hasel dostepu do
konta. Malo wygodne ? Albo bezpieczne albo wygodne.


Chociaz autor tego watku nie do konca wstrzelil sie z poprawnoscia
dotyczaca statystyki to jednak racja pozostaje, ze tak naprawde w
przypadku wyzej omawianym przy zalozeniu, ze bank nie blokuje kanalu
telefonicznego przy n-krotnej probie dostepu do konta przez telefon
wystarczy znac 2 podsluchane cyfry i probowac "do skutku", az przy
kolejnej probie powtorzy sie prosba wlasnie o te dwie.




P.