On Wed, 14 Sep 2011 21:22:35 +0200, "witrak()" <w...@h...com>
wrote:

>Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-09-14_13:28
>> Kiedyś padła w dyskusji w tej grupie
>> (http://groups.google.com/group/pl.biznes.banki/msg/
788035429fa3e8a8?hl=pl)
>> teza, że wzmocnienie waluty jest szkodliwe dla eksportu.
>>
>> Tu argumenty, że jest wręcz przeciwnie:
>> http://mises.pl/blog/2011/09/14/machaj-silny-frank-i
-silna-gospodarka/
>
>Doczytałem do tego miejsca:
>"Otóż silna waluta w długim okresie oznacza makroekonomiczną
>stabilność. Świadczy o relatywnie niskiej inflacji, niskich
>stopach procentowych, a przez to o dostępie do monetarnego
>kapitału o dużej sile nabywczej. Oznacza również możliwość
>finansowania zagranicznym napływem kapitału. Sprzyja to także
>krajowej akumulacji i zwiększaniu oszczędności. Wreszcie należy
>pamiętać, że duża część importu kraju to import produkcyjny,
>surowców i technologii. Dzięki mocnej krajowej walucie wszyscy
>przedsiębiorcy w danym kraju (także eksporterzy) mogą w dużym
>zakresie korzystać z tanich dóbr produkcyjnych z zagranicy i
>produktywnie angażować się w międzynarodowy podział pracy.
>
>Teza o tym, że w celu rozwinięcia sektora eksportowego kraj
>potrzebuje słabej lub dewaluowanej waluty, to jeden z najbardziej
>rozpowszechnionych sofizmatów ekonomicznych, który nie znajduje
>potwierdzenia ani w faktach, ani w logice ekonomii. Długookresowo
>kraj potrzebuje silnej waluty, aby się rozwijać. Jej osłabianie
>powoduje zwiększanie inflacji, makroekonomicznej niestabilności i
>przymusowe nakładanie kosztów na wszystkich obywateli w celu
>krótkookresowego stymulowania kilku eksportowych branży. W długim
>okresie ta polityka zaczyna jednak działać wbrew zamierzeniom i
>skutkuje pogorszeniem sytuacji produkcyjnej całego kraju[2]."
>
>I dalej już nie mogłem czytać powtarzanej bzdury. Facet - co jest
>zadziwiające - nie odróżnia związku przyczynowo-skutkowego między
>zjawiskami od ich silnego, dodatniego skorelowania.
>
>A sprawa jest prosta. Kraj, który spełnia kryteria z pierwszego z
>powyższych akapitów *ma* też silną walutę. Gostek sam to pisze!
>To czywiste: Silna waluta jest *rezultatem* siły gospodarki.
>
>I wysnuwa z tego wniosek, że to silna waluta jest *przyczyną*
>silnego eksportu. No żesz ty... Słuszne *rozumowanie* (bo same

gdzie jest napisane, że "silna waluta jest *przyczyną* silnego
eksportu"? Ja tam widzę tylko argumenty, że silna i stabilna waluta
sprzyja produkcji. Jak sądzę, tego skutkiem jest eksport - bo skoro
jakiś kraj A produkuje, a inny, B, mając niestabilną walutę i inflację
- nie produkuje, to oczywiste jest, że przepływ towarów będzie z A do
B.

>A wątkotwórca też nielepszy :-)
>
>"Kiedyś padła w dyskusji w tej grupie [...] teza, że wzmocnienie
>waluty jest szkodliwe dla eksportu.
>Tu argumenty, że jest wręcz przeciwnie: "
>
>Jest przeciwnie, zatem "wzmocnienie waluty jest korzystne dla
>eksportu", tak?

Nie. "Mocna waluta nie jest niekorzystna dla eksportu".

>A ci głupi Szwajcarzy na siłę osłabiają franka! :-)

tak właśnie sądzę, choć być może chodzi im tylko o to, żeby ten "peak"
spłaszczyć i skrócić, bo sądzą, że mógłby on trochę "popsuć" w krótkim
okresie (zanim produkcja dostosowałaby się do zmienionych cen:
niższych importu i wyższych eksportu).