Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5873d42c$0$5160$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-01-09 o 16:54, J.F. pisze:
>> http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/sk
ok-trybunal-konstytucyjny-14-lutego,198,0,2229446.ht
ml

>Skoro rzeczywistość pokazuje że opiekuńcze państwo i tak nie potrafi
>zadbać nad instytucjami bankowymi o okołobankowymi to może trzeba
>sobie powiedzieć w końcu wprost że podpisujesz umowę z bankiem na
>swoją odpowiedzialność, bank nie będzie musiał marnować funduszy na
>durne zabezpieczenia, będzie maił atrakcyjniejsze oferty a ryzyko
>przecież i tak zawsze było jest i będzie po stronie klientów ;-)

Ale wyborca tego nie chce. Wyborca chce bezpieczenstwa swoich
pieniedzy.

I to bezpieczenstwo panstwo obecnie zapewnia ... przynajmniej do
drugiej duzej wpadki :-)

>Wczoraj w tok fm słuchałem audycji o poszkodowanych niedoszłych
>właścicielach mieszkań. Mieszkania deweloper wybudował, a Eskabank
>finansował tą inwestycję. Prawo jest tak debilne a odpowiedzialność
>nieruchwliwość i głupota instytucji nadzorujących tak powalająca że
>klienci zostali w sytuacji dramatycznie gorszej niż frankowicze i to
>wszystko w zgodzie z prawem bo bank upadł.
>Nie do pomyślenia. A jednak!

Trzeba by sie dowiedziec o co chodzi w szczegolach, ale owszem - w
niektorych dziedzinach to panstwo sie nie sprawdza.
I jakos zadziwiajaco dlugo zajmuje wprowadzenie dobrej zmiany w tych
dziedzinach.

Ale powolutku wprowadzaja - np BFG wyplaca ponad 100 tys euro, jesli
to wplyw ze sprzedazy nieruchomosci ... rachunki powiernicze dla
deweloperow tez powstaly.


J.