On Wed, Mar 26, 2003 at 05:36:57PM +0100, Kamil Jonca wrote:

>Obyś się nie mylił.

Obym.

>Niestety praktyka _w_Polsce_ pokazuje, że banki niespecjalnie przejmuja
>sie stratami swoich klientów. (Łącznie z przypadkami, ze bank odmawiał
>dostępu do konta policji prowadzącej postępowanie "w sprawie "
>zasłaniając się tajemnicą bankową.)

Wiesz, _troche_ w tym racji jest. Ciekawe jak bys sie rzucal jak takie
tajemnice by rozdawali na byle pisemko ;-)

>Nie wiem jakie są wymagania VISY, IMHO pomogłoby wprowadzenie
>"certyfikatu" na stosowane do autoryzacji zabezpieczenia i _odmowa_
>firmowania swoim logo kart bankom które tego nie spełnią[1].

E? A myslisz ze takiego papieru sie nie dostaje? Polecam:

http://www.international.visa.com/fb/paytech/secure/
pdfs/70017-01_Updated_020503.pdf

(strona 34/35)

Za _zgode_ na prowadzenie takiej formy autoryzacji.

>Bo (mogę się mylić ) ale z regulacji VISY typu
>"w przypadku braku 3D secure bank pokrywa straty"
>_dla_klienta_ kompletnie nic nie wynika.

Zle na to patrzysz - nie widzisz calosci jako systemu naczyn
polaczonych z wzajemnie rozbudowana siecia zaleznosci.

>>Ale to moje, byc moze malo obiektywne, zdanie.
>>
>Podobnie jak moje.

Ale ja patrze na to pozytywniej ;-)

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki