Użytkownik "miumiu" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qb9sgm$nhk$...@n...news.atman.pl...
>>Straszysz przy niedzieli ;P
>>Zaś w przypadku banku możliwości jest sporo.
>>Wg najnowszej ustawy koszty poniosą akcjonariusze i posiadacze
>>obligacji - i dobrze im tak.

Ale dlaczego dobrze tak obligatariuszom, szczegolnie gdy kupowali np
5 lat temu ? :-)

>Czasem lepiej zyc w nieswiadomości ;)
>A w jaki sposób akcjonariusze mieliby poniesc koszty? Przy pomocy
>jakiejs... anty-dywidendy, ze tak to nazwę?

W SKOK okazalo sie to mozliwe - w przypadku straty spoldzielcy mogli
sie zrzucic ... przymusowo mogli, jesli status tak stanowil :-)
Ale tylko do wysokosci wkladu spoldzielczego, czyli ogolnie niewielkie
pieniadze ... chyba, ze kogos namowili na grubszy wklad.

Akcjonariusze ... nie bardzo widze mozliwosc.
Za to teraz moze przyjsc jakis inwestor, wplaci umiarkowane pieniadze,
obejmie nowa emisje akcji po jakiejs niskiec cenie - adekwatnej do
pozycji banku.
A akcjonariuszom w tym momencie spadnie % udzialu w banku.

Tak czy inaczej - dywidendy dlugo nie zobacza, a akcje raczej spadna i
to tez na dlugo.
W przypadku IB - "na zawsze" byloby wlasciwym stwierdzeniem, bo one od
zawsze spadaja :-)

Wychodzi mi na to, ze najwiecej straca obligatariusze - bo tu chyba
mozna odlozyc splate, a nawet obnizyc.
A jak przejmie syndyk, to juz pewnie nic nie zostanie do podzialu :-)

J.